Cuando en la Cámara de Diputados ingresó un proyecto de ley para crear la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DGIT), no existía demasiada información al respecto, a pesar de que la iniciativa pretendía fusionar dos instituciones públicas monumentales, como lo son la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) y la Dirección Nacional de Aduanas (DNA). Es cierto, en varias ocasiones reclamamos que existan innumerables dependencias en el Estado sin cumplir precisamente correctamente sus funciones, pero no sé hasta qué punto es bueno centralizar tantas tareas en una superdirección sin haber debatido la propuesta. Sin embargo, a los legisladores de la Cámara Alta se los veía un tanto resignados porque son minoría en el Senado de la República, e incluso acusaron que una minoría casi sin voz, ¡qué grave! También cuestionaron que el plan fue presentado sin datos, y así es, no hay números sobre el ahorro que implicará para el Estado, o sobre el perjuicio que causa tener dos instituciones actualmente, pero se sabe que son por lo menos 80 años de legislación que serán modificados con menos de 15 páginas.
Cuando en la Cámara de Diputados ingresó un proyecto de ley para crear la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DGIT), no existía demasiada información al respecto, a pesar de que la iniciativa pretendía fusionar dos instituciones públicas monumentales, como lo son la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) y la Dirección Nacional de Aduanas (DNA). Ambas constituyen prácticamente las regentes de la recaudación del Estado paraguayo, pero a un grupo de legisladores no les importó demasiado debatir e informar para darle media sanción.
Como si pareciera una broma, la propuesta apenas contaba con raudos dictámenes de las comisiones de Equidad Social y Género, y de Justicia, Trabajo y Previsión Social, supongo vistos buenos imprescindibles para cualquier intento de normativa de semejantes características. Es decir, no importaba que el proyecto no tuviera el análisis de otras como Asuntos Constitucionales, Asuntos Económicos y Financieros, Legislación y Codificación, Presupuesto, por citar algunas. No obstante, hay que reconocer que tampoco el aval de los comités de la Cámara Baja fuera sinónimo de sesudas disecciones...
Además, no hubo mayores reclamos de los responsables principales de las dos instituciones que se pretendía mezclar. Es cierto, en varias ocasiones reclamamos que existan innumerables dependencias en el Estado sin cumplir precisamente correctamente sus funciones, pero no sé hasta qué punto es bueno centralizar tantas tareas en una superdirección sin haber debatido la propuesta.
El proyecto de ley prácticamente plantea una reforma del Estado en materia de recaudación, pero no escuché que lo hayan tratado de esa manera, aunque sí hubo una mesa de trabajo con senadores y varias instituciones públicas y privadas donde se planteó esa preocupación. Sin embargo, a los legisladores de la Cámara Alta se los veía un tanto resignados porque son minoría en el Senado de la República, e incluso acusaron que una minoría casi sin voz, ¡qué grave! Y la democracia es el gobierno de una mayoría, pero que debe respetar a las minorías. En Diputados la minoría hasta sin voz la vimos...
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
