El exministro de la Corte Antonio Fretes usó como testaferro a su hijo Asdrúbal Fretes –un exfuncionario de la Fiscalía con un exiguo salario– para esconder sus acciones en TEBICUARY CAMPOS & HACIENDA SA. El expresidente del Poder Judicial dice que le vendió por G. 500 millones, pero no existen respaldos del cobro total por esa operación. Antonio Fretes en 2018 aparecía como el accionista mayoritario de esa compañía, con una participación de G. 4.300 millones, pero llamativamente, no reportó en sus DD.JJ. También ocultó a la CGR camionetas de alta gama, propiedades y millonarias cuentas bancarias tanto en dólares como en guaraníes.
El 30 de mayo de 2019, el mediante el cual supuestamente le vendía por G. 500 millones sus acciones en la empresa TEBICUARY CAMPOS & HACIENDA SA. En esta compañía, Fretes aparecía con una participación accionaria mayoritaria de G. 4.300 millones, según la asamblea realizada el 26 de abril de 2018.
Los documentos a los que accedió la Contraloría General de la República (CGR) para el examen de correspondencia de los bienes del expresidente del Poder Judicial detallan que Asdrúbal Fretes –quien figura como un accionista de esa empresa desde 2008– al firmar el acuerdo le entregó a su padre una camioneta como DACIÓN DE PAGO, cuya escritura se concretó en la Dirección del Registro del Automotor el 27 de agosto de 2020. En el mismo contrato privado se establecía que con la entrega del vehículo la deuda quedaba PARCIALMENTE saldada.
Lo llamativo es que, de acuerdo a las verificaciones realizadas por el ente de control, no existe respaldo en los movimientos financieros del exministro de la Corte sobre el cobro posterior a Asdrúbal Fretes por la venta de sus acciones. El informe parcial realizado por la CGR dice que se analizaron los extractos bancarios del ex máximo integrante del Poder Judicial, pero no se logró reflejar el traspaso total de la participación accionaria.
En ese sentido, agrega que Antonio Fretes en sus declaraciones impositivas presentadas esos años ante la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) solo consignó datos que proceden íntegramente de sus ingresos percibidos como ministro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) “no registrándose enajenaciones en concepto de ventas de acciones careciendo estas de operaciones de trazabilidad”, en otras palabras, no puede confirmarse si existió realmente la venta de acciones y el origen del dinero para esa transacción.
Leer la nota completa en Diario ABC
