Es de lamentar que ninguno de los tres candidatos propuestos por el Consejo de la Magistratura para integrar la Corte Suprema de Justicia, en reemplazo del exministro Sindulfo Blanco, tenga los suficientes atributos morales o intelectuales para merecer la confianza del Senado. Siendo así, ni Rubén Darío Romero, ni Emilio Camacho ni Alberto Martínez Simón deberían obtener tan siquiera la mayoría simple para que la Cámara Alta proponga su designación al Presidente de la República. El país necesita que en la Corte haya compatriotas de notoria solvencia ética y jurídica, que estén más allá de toda sospecha en cuanto a su voluntad de hacer respetar la Constitución y, por tanto, la independencia del Poder Judicial. Deben gozar de la autoridad que les confieren no solo la Constitución y las leyes, sino también sus propias virtudes. Puede resultar difícil elegir de entre los buenos, pero es preferible a resignarse a elegir el mal menor. Por eso, el Senado hará bien en devolver al Consejo la terna propuesta.
Es de lamentar que ninguno de los tres candidatos propuestos por el Consejo de la Magistratura para integrar la Corte Suprema de Justicia, en reemplazo del exministro Sindulfo Blanco, tenga los suficientes atributos morales o intelectuales para merecer la confianza del Senado. Siendo así, ni Rubén Darío Romero, ni Emilio Camacho ni Alberto Martínez Simón deberían obtener tan siquiera la mayoría simple para que la Cámara Alta proponga su designación al Presidente de la República. Como sus respectivos antecedentes no los hacen acreedores de la distinción de formar parte de la máxima instancia...
El proceso de selección resultante debe ser transparente y escrupuloso, para que se evite un escándalo como el que supuso que el entonces presidente del Consejo, Cristian Kriskovich, haya votado por la inclusión en la terna de Martínez Simón, magistrado que falló a su favor en un juicio por indemnización de daños y perjuicios por él promovido. ¿Retribución de favores? El postulante fue denunciado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por tráfico de influencias. Son tan reiterados los reclamos en cuanto a puntajes erróneos que solo cabe concluir que las evaluaciones no son...
No debe sorprender, pues, que en el caso que nos ocupa, uno de ellos sea un exmiembro del Consejo que plagió su tesis doctoral “Constitución y descentralización”, defendida en 2004, de una obra publicada en 1995 por un jurista español. Los respectivos pasajes difundidos por este diario evidencian que el Dr. Romero no entrecomilló los suyos ni mencionó a su genuino autor. Se burló de la ciudadanía al alegar que las identidades son casuales y que él no podía adivinar si sus “conclusiones” habían sido publicadas o no. Tendrá el título de “doctor”, pero no la honorabilidad requerida para...
Para ello también es preciso haber demostrado la coherencia y el apego a la Constitución que le faltaron al Dr. Camacho en el juicio político al entonces presidente de la República, Fernando Lugo, y en la campaña en pro de la enmienda inconstitucional para permitir la reelección de Horacio Cartes y la del hoy senador y líder del Frente Guasu. En aquella oportunidad, sostuvo que la destitución de su defendido podría ser objetada ante la Corte, tal como lo hizo él mismo más tarde, olvidando que había sostenido lo contrario en su tesis doctoral, resumida en el libro “Constitución y estado de...
Leer la nota completa en Diario ABC
