La Sala Penal declaró inadmisibles los recursos extraordinarios de casación promovidos por el Ministerio Público y la querella adhesiva contra la sentencia que absolvió a un hombre acusado de estafa, al considerar que ninguno de los casacionistas fundamentó correctamente sus agravios. Ambas partes apelaron el A. y S. N° 104 del 19 de diciembre de […]
La Sala Penal declaró inadmisibles los recursos extraordinarios de casación promovidos por el Ministerio Público y la querella adhesiva contra la sentencia que absolvió a un hombre acusado de estafa, al considerar que ninguno de los casacionistas fundamentó correctamente sus agravios.
Ambas partes apelaron el A. y S. N° 104 del 19 de diciembre de 2025, dictado por el Tribunal de Apelación Penal, Tercera Sala de la Capital, que confirmó la S.D. Nº 426 (30/08/2025) que resolvió la absolución de Farid Ismael Yinde Ríos, acusado por tentativa de estafa y revelación de secretos privados.
El Abg. Guillermo Duarte Cacavelos, en representación de la querella adhesiva, expresó como agravios la violación a las reglas que rigen la valoración probatoria por parte del Tribunal de Sentencia; la incorrecta aplicación del Art. 187 inc. 1 y 2 del CP; una incorrecta subsunción; la supuesta inexistencia de la estafa procesal; y la violación de los artículos 125, 403 num. 4 y 456 del CPP. Todos estos agravios fueron declarados inadmisibles por infundados, de acuerdo con el ministro Manuel Ramírez Candia, preopinante.
Por una parte, el recurrente omitió individualizar qué fue lo que el Tribunal de Apelaciones omitió responder y, por el otro, se visualizó una falta de fundamentación que permita un estudio acabado de los agravios.
Leer la nota completa en PDS
