La Nación / Sospechas y certezas en la búsqueda del origen del virus

China enfrentó seis epi­demias y la de la gripe porcina mató a la mitad de su hato de chanchos para faena.HIPÓTESISEl informe de 120 páginas analizó cuatro posibles explicaciones para el ori­gen del virus y su contagio a los humanos.1- De animal a un humanoConsidera que el animal que transmitió directamente el virus a un humano pudo ser un murciélago y deja abierta la posibilidad de que haya sido un pangolín o un visón.Animales como los visones y los conejos son susceptibles de contraer el virus, señala el informe. El documento de la OMS dice no haber hallado evidencia concluyente de la transmisión del SARS-CoV-2 a partir de alimentos y la pro­babilidad de una contamina­ción de la cadena de frío con el virus es muy baja.4- Es “extremadamente improbable” un escape de laboratorioSi bien el documento aclara que no analizaron la posi­bilidad de que alguien haya esparcido el virus delibera­damente, apunta que los tres laboratorios de Wuhan que trabajan con coronavirus tie­nen “niveles de bioseguridad de alta calidad”, con un perso­nal en el que no se reportaron enfermedades relacionadas con el covid-19 durante las semanas o meses anteriores a diciembre del 2019.INCÓGNITASTedros Ghebreyesus, direc­tor de la OMS, dijo: “Todas las hipótesis siguen sobre la mesa. “En vista de lo anterior, se consideró extremadamente improbable que el origen de la pandemia estuviera en un laboratorio”.Estados Unidos, ya rein­corporado por el presidente Biden a la OMS, insistió en que la misión no contaba con ningún especialista capaz de evaluar la seguridad de los laboratorios chinos.Por ello, Tedros dijo estar dispuesto a realizar estu­dios más exhaustivos sobre la hipótesis del escape: “Aun­que el equipo ha concluido que una fuga de laboratorio es la hipótesis menos proba­ble, esto requiere una mayor investigación, posiblemente con misiones adicionales que involucren a expertos espe­cializados”, apuntó el direc­tor de la OMS.El Reino Unido, Israel y Canadá expresaron sus “preocupaciones” en una declaración conjunta sobre el informe reclamando que China dé “acceso total”, en tanto que la Unión Europea lamentó que “el estudio haya tardado tanto en comenzar, el tardío desplazamiento de expertos y la escasa disponi­bilidad de muestras e infor­maciones”, pero consideró que el documento de la OMS era un “primer paso útil” pre­vio a nuevas investigaciones.La cancillería china criticó la “politización” del estudio y dijo que hay una actitud “abierta” de su parte.Vale recordar que el mandato de la Asamblea Mundial de la Salud reclamó “identificar la fuente zoonótica” ya en mayo del 2020, por lo que en julio la OMS envió un pequeño equipo a China para plani­ficar el estudio. ...[Leer más]