Parte de la comunidad científica cuestiona la falta de suficiente evidencia para respaldar afirmaciones de eficacia y temen que estos comunicados atenten contra la meta de vacunar a la población para vencer a la pandemia.
Existe una creciente preocupación de que el deseo de ser el primero esté dando lugar a conclusiones apresuradas REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo
Después de los anuncios preliminares sobre la eficacia de varias vacunas candidatas contra el Sars-Cov 2, existe una creciente preocupación de que el deseo de ser el primero esté dando lugar a conclusiones apresuradas. Precios de acciones que se disparan, especulaciones, noticias que, en última instancia, pueden perjudicar la meta por lograr restablecer la sanidad pública.
En pocos días, grandes candidatas destacan sus elevados niveles de inmunidad contra el virus: del 90% la vacuna de Pfizer; del 92% la rusa Sputnik V; la de Moderna, más de un 94% de efectividad y del 90% la de Oxford-AstraZeneca, en el régimen de media dosis de la vacuna seguida de una dosis completa con un mes de diferencia. Sin embargo, los resultados divulgados, más allá de haber levantado el ánimo, también han llevado a parte de la comunidad científica a cuestionar la falta de suficiente evidencia para respaldar tales afirmaciones.
Para algunos, la carrera por una vacuna contra el coronavirus tuvo un golpe sorpresivo cuando Rusia anunció que había logrado mejores resultados que Pfizer, sobre la base de que la versión estadounidense no sería “completamente viable”. Después llegó la noticia más auspiciosa de Moderna, con un presunto éxito casi 95 por ciento y una implementación más amigable.
Leer la nota completa en Amambay Ahora
