He sostenido en otro artículo (Puentes Osma, 2025) que la educación y la política en nuestra región avanzan a velocidades diferentes. Esa asimetría temporal y de agendas estratégicas, que he denominado la brecha entre la agenda política y el tiempo pedagógico, explica buena parte de la fragilidad y las fisuras estructurales de nuestros sistemas educativos. En términos de la sociología de la educación, esta brecha sería una manifestación del desfase estructural entre los marcos de poder y los marcos de conocimiento (Bernstein, 1990): las políticas públicas controlan los discursos pedagógicos sin comprender la temporalidad que subyace a ellas. Unos enaltecen la educación pública como símbolo de justicia social; A esto lo he llamado, en otras ocasiones, una educación en modo reactivo: responde a la coyuntura, pero no construye futuro. A la situación predicha, se suma otro síntoma de esta desarticulación: la crisis en las facultades de educación. las facultades de educación, que deberían ser semilleros de reflexión crítica, incluso para el debate político, (no el electorero), se convierten, muchas veces, en trincheras ideológicas más que en deseables laboratorios de innovación política y pedagógica. Las discusiones sobre educación sexual, gestión socioemocional, memoria histórica o diversidad cultural se han convertido en indeseables campos de batalla, en ocasiones reactivas y no propositivas o, lo que es peor aún, carentes de sólidas bases científicas. Creo que cuando el currículo se convierte en un manifiesto ideológico, en vez de la necesaria y urgente formación política, el aprendizaje deja de formar ciudadanos críticos y empieza a producir, tempranamente, militantes involuntarios. En este sentido, Popkewitz (2008) advierte que toda política curricular constituye una "política del conocimiento": detrás de cada decisión sobre qué enseñar y cómo hacerlo, hay una construcción del sujeto que se desea formar. La polarización también afecta la educación superior. En este sentido, tanto el Banco Mundial (2024) como el BID (2018), por ejemplo, coinciden: la inversión pública en educación se ha ido inmovilizando desde 2015, afectada por crisis fiscales en los países, el pago de deuda y prioridades políticas. Cada gobierno redefine lo "urgente", y allí la educación pierde terreno frente a la infraestructura, la seguridad o la deuda. El resultado es un sistema que sobrevive, pero no se transforma a través de la educación. el tiempo pedagógico (Puentes, 2025), propuse una idea que considero hoy urgente: la educación necesita blindarse de la política sin aislarse de ella. Propongo, en consecuencia, cinco líneas de acción: Pactos de estado por la educación, con vigencia supra gubernamental y mecanismos de seguimiento ciudadano. Recuperar el tiempo pedagógico implica reconocer que la educación no es un instrumento, sino un proceso civilizatorio. Creo firmemente que la educación puede ser el antídoto frente a la polarización, la condición es que la política aprenda a educarse a sí misma. el tiempo pedagógico: ¿por qué la educación no avanza al ritmo de los gobiernos? Se desempeñó por casi 50 años como docente y director de prestigiosas instituciones de educación en Colombia y el Ecuador. Fue formador de directores escolares en el prestigioso programa Todos a Aprender del Ministerio de Educación de su país.
He sostenido en otro artículo (Puentes Osma, 2025) que la educación y la política en nuestra región avanzan a velocidades diferentes. Sabemos que la pedagogía requiere tiempo, estabilidad y madurez institucional, y que la política, por otra parte, se mueve al ritmo de la inmediatez, la visibilidad calculada y los sacudones electorales. Los aspirantes a cargos de elección popular visitan vecindarios y escuelas en busca de votos; una vez elegidos, nunca volverán.
Esa asimetría temporal y de agendas estratégicas, que he denominado la brecha entre la agenda política y el tiempo pedagógico, explica buena parte de la fragilidad y las fisuras estructurales de nuestros sistemas educativos. En términos de la sociología de la educación, esta brecha sería una manifestación del desfase estructural entre los marcos de poder y los marcos de conocimiento (Bernstein, 1990): las políticas públicas controlan los discursos pedagógicos sin comprender la temporalidad que subyace a ellas.
Hoy, esa tensión se agrava bajo la sombra de una polarización que ha dejado de ser ideológica para volverse, incluso, emocional. Los gobiernos de diferentes vertientes políticas se suceden con promesas antagónicas y diagnósticos opuestos, y cada uno pretende refundar el sistema educativo desde su propia orilla ideológica. Unos enaltecen la educación pública como símbolo de justicia social; otros la libertad de elección y la inversión privada. La consecuencia a la que asistimos: la discontinuidad. Cada gobierno corta la cinta, inaugura un nuevo ciclo, desmonta el anterior y, ante la mirada...
Esa inestabilidad, que se expresa en los currículos y en los presupuestos asignados al sector educativo, tiene una repercusión más profunda en el largo plazo: la pérdida de horizonte y sustentabilidad. Durante mi ejercicio como líder de escuelas y formador de directores y docentes visité algunas donde los maestros no sabían si el programa de formación que iniciaban con mi acompañamiento continuaría el siguiente año. Recuerdo universidades que ajustaban sus currículos a la retórica del gobierno de turno; estudiantes que percibían una institución fatigada, y miembros de las comunidades que se...
Leer la nota completa en El Nacional
