En una sesión sumamente desordenada y a pesar de que los familiares del destituido y fallecido fiscal Jorge López Lohman le solicitaron a los diputados Rodrigo Blanco y Hernán Rivas que no analicen la revisión del fallo de remoción, los mismos no se apartaron y decidieron que no procedía la pretendida nulidad de la sentencia, por improcedente. Los legisladores justificaron que el Jurado no puede reabrir procesos fenecidos. El ministro Garay tomó la decisión de no votar sino hasta que la Corte se pronuncie sobre la inconstitucionalidad que promovió el exfiscal.
El presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JM) diputado Rodrigo Blanco Amarilla, al igual que los demás legisladores, diputado Hernán David Rivas y los senadores Hermelinda Alvarenga de Ortega y Ramón Retamozo, leyeron prácticamente los mismos fundamentos para rechazar el pedido de revisión de la Sentencia Definitiva N° 40 del 9 de diciembre de 2016 por la cual se destituyó de forma arbitraria al entonces fiscal Jorge Eduardo López Lohman.
A los cuatro votos que se sumaron por rechazar el estudio de revisión del fallo de destitución del exfiscal, se opusieron los miembros del Jurado, ministro de Corte Manuel Dejesús Ramírez Candia y los abogados Alfredo Enrique Kronawetter y Oscar Paciello Samaniego, quienes intentaron declarar la nulidad de la sentencia.
El octavo voto fue del ministro de Corte Cesar Antonio Garay quien dijo que no emitió su opinión porque estaba pendiente en la Sala Constitucional la acción de inconstitucionalidad que promovió en vida López Lohman contra el fallo del Jurado que lo removió de sus funciones como agente del Ministerio Público.
El Art. 7° de la Ley 3759/2009 dispone que ninguno de los miembros del JEM pueden abstenerse de emitir sus votos.
Leer la nota completa en Diario ABC
