El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) ratificó la impunidad para la jueza Leticia Fracchi, quien tenía denuncia pendiente desde el 2013 por haber decretado la prescripción de la cauda del exgobernador de Presidente Hayes Eugenio Escobar Cattebecke, condenado a 2 años y medio por lesión de confianza. El miembro del Jurado Rodrigo Blanco expresó que se extravió el expediente del proceso a Escobar Cattebecke y por ello no se podía analizar la conducta de la jueza. El último dato de la Corte señalaba que el expediente lo tenía el exministro Oscar Bajac.
El JEM, por falta de documentos, blanquea a jueza que concedió impunidad a Escobar Cattebecke
El miembro del JEM diputado liberal Rodrigo Blanco leyó su argumento en la sesión de la siesta de este martes para manifestar lo siguiente: “La causa tenía más de 18 tomos y transcurrieron más de 8 años sin que se haya realizado algún estudio por falta de instrumentales, siendo ello necesario para emitir una resolución fundada, al no contar con todas las documentales requeridas para analizar a profundidad la causa, y habiéndose requerido en varias oportunidades a los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial, por lo que claramente se advierte que esto constituye un...
Agregó Blanco en su lectura: “Tampoco se puede perder de vista que la Ley 3.759/2009 no estipula un plazo razonable para que el Jurado emita la resolución de admisión o rechazo de la pretensión de la acusación o del denunciante, sin que ello de ninguna manera implique menoscabar el principio de plazo razonable de un proceso conforme lo prevén el Art. 17, inc. 10 de la Constitución Nacional y el Art. 8 inc. 1 de la Ley 01/89 que aprueba y ratifica la Convención Americana sobre Derechos Humanos Pacto San José de Costa Rica”.
“La magistrada Leticia Fracchi se encuentra amparada por el estado de inocencia que prevé el Art. 17 inc. 1 de la Constitución Nacional porque el juicio ante el JEM puede derivar en una sanción, en este caso remoción del cargo o apercibimiento, y como tal, dicho estado solo puede verse afectado por las pruebas que permitan controvertirlo, situación que no se puede confirmar en el caso de autos ante la inexistencia de materiales de convicción que permitan fundar una decisión tanto para iniciar de oficio un enjuiciamiento como la de rechazar dicho procedimiento por la no comprobación del mal...
Leer la nota completa en Diario ABC
