Un informe de Contraloría reveló que la empresa del rubro de insumos médicos Dysa Healthcare SA, firma a la que se sumó precisamente el hoy senador Luis Pettengill Vacca, en tiempos de pandemia proveyó en los meses más duros de la crisis sanitaria ventiladores pulmonares a precios que “sobrepasan ampliamente las cotizaciones normales de adquisición”, con una diferencia por encima equivalente al 30 %. Los valores de importación también evidenciaron un insensible negocio con ofertas superiores del 243 % con relación a los precios de los equipos ingresados al país.
Firma del “pulpo” Pettengill vendió respiradores ‘de oro’ en pandemia
Dysa Healthcare SA, empresa a la que se sumó en tiempos de pandemia el considerado “pulpo” de las licitaciones, hoy senador Luis Pettengill Vacca, dejó un oscuro precedente en un importante contrato de compra covid de 31 ventiladores pulmonares del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (MSPyBS) por G. 8.116 millones. La Contraloría General de la República (CGR) detectó irregularidades con una facturación desmedida, ya que “la empresa adjudicada ofertó los equipos a un precio superior del 243 % con relación a los valores con los que ingresaron al país (esto incluye costo del bien,...
Del análisis se desprende que el costo de importación fue de G. 2.369 millones, lo que significa una diferencia de G. 5.747 millones con relación al contrato firmado con el Estado. Una arremetida ganancial similar al caso que involucra al clan Ferreira que en compras covid de Salud lucraron hasta 5 veces, mientras la población se desesperaba por la ola de contagios y decesos.
Según la Contraloría, el contrato de la adquisición de “ventilador pulmonar para contingencia covid-19″, adjudicada a Dysa Healthcare en abril de 2020 por el entonces ministro de Salud Pública, Julio Mazzoleni, cotizó 31 respiradores a G. 262 millones cada uno, cuando 3 meses antes la firma proveyó el mismo tipo de equipamiento por G. 169 millones cada uno, es decir, vendió 30 % más caro en pandemia, esto sin presentar documento que explique el incremento, que según la auditoría, debió incluirse.
Leer la nota completa en Diario HOY
