Corte dilata sentencia que define si la declaración jurada falsa es o no delito - Nacionales - ABC Color

El 18 de mayo de 2020, el abogado Ricardo Preda presentó una excepción de inconstitucionalidad en el expediente caratulado “Sandra María McLeod y Ernesto Javier Zacarías Irún s/ Declaración Falsa”. El letrado atacó el artículo 243 del Código Penal (Declaración Falsa) y sostuvo que el mismo atenta contra el artículo 18 de la Constitución Nacional. La excepción planteada hace un año y casi nueve meses, hasta ahora no fue resuelta, pese a la importancia de lo que pueda decir la Corte, ya que la misma va a definir si la declaración jurada falsa ante la Contraloría es o no hecho punible, así como sostiene el Ministerio Público y muchos jueces que condenan por este delito. No se puede hacer la audiencia preliminar en la que el juez actual de la causa Mirko Valinoti, tiene que resolver si el matrimonio afronta o no juicio oral por declaración falsa como acusó la fiscalía. Pretender, tal como lo quiere la Fiscalía, que la declaración de una persona, en la cual ella puede auto incriminarse, sea punible por no decir la verdad u omitir algún dato, claramente transgrede la disposición constitucional contenida en el art. 18 de la Constitución Nacional”, afirmó en el abogado en el escrito de la excepción planteada ante la Sala Constitucional. Sin embargo, el caso está trabado en la Sala Constitucional de la Corte, en donde se tiene que resolver la excepción de inconstitucionalidad planteada por la defensa del matrimonio, que sostiene que la declaración falsa ante la Contraloría no constituye hecho punible. ...[Leer más]