El ex ministro del MOPC, Arnoldo Wiens, cuestionó que los camaristas Paublino Escobar y Camilo Torres se hayan atribuido facultades competentes a la Corte, en el estudio de una resolución, por lo que pidió a través de su abogado defensor el apartamiento de los magistrados. La cámara que integran ambos debe estudiar aún la admisión de la imputación.
Por medio de su abogado defensor Federico Hutteman, el extitular del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), , había recusado a los camaristas Paublino Escobar y Camilo Torres, miembros del Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Anticorrupción y Crimen Organizado, por supuestamente arrogarse facultades de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en el marco del caso .
Cabe señalar que este mismo tribunal de alzada, es el que debía estudiar y resolver en cuanto a la apelación subsidiaria derivada del rechazo por parte del juez penal de garantías Especializado en Delitos Económicos Humberto Otazú, contra la admisión del escrito de imputación contra el ex secretario de Estado Wiens.
Dentro del proceso, la Cámara de Apelaciones integrada por Paublino Escobar, Camilo Torres y José Waldir Servín, habían declarado inadmisible a través de su Auto Interlocutorio (AI) N° 58 del 5 de mayo de 2026, un recurso de apelación general que interpuso la defensa de Wiens, en contra de una resolución del mismo tribunal.
El Estado sufrió un perjuicio de US$ 25 millones con el fallido metrobús, según la fiscalía. El AI N° 58 tuvo los votos en mayoría para el rechazo de los camaristas Paublino Escobar y Camilo Torres, y en disidencia de Servín. Este hecho llevó a la defensa de Arnoldo Wiens a recusar a los dos magistrados que declararon inadmisible su recurso e imposibilitaron que el mismo sea analizado en la Sala Penal de la Corte.
Leer la nota completa en Diario ABC
