La Fiscal Adjunta Soledad Machuca, en su escrito de casación planteado en el caso “tapabocas de oro”, sostiene que no es necesaria la concordancia o congruencia entre la imputación, la indagatoria y la acusación, sino que esto solo es exigible entre la acusación, el auto de apertura a juicio y una sentencia definitiva. Así, la […]
La Fiscal Adjunta Soledad Machuca, en su escrito de casación planteado en el caso “tapabocas de oro”, sostiene que no es necesaria la concordancia o congruencia entre la imputación, la indagatoria y la acusación, sino que esto solo es exigible entre la acusación, el auto de apertura a juicio y una sentencia definitiva.
Así, la Fiscal Adjunta de Delitos Económicos sostiene que el fallo del Tribunal de Apelaciones que anuló la acusación y decretó el sobreseimiento definitivo de Edgar melgarejo y otros acusados es arbitrario. Dicha resolución refería que se modificaron los hechos entre la imputación y la acusación sin que los procesados hayan sido indagados sobre ello.
“Al exigir congruencia a actos que no la requieren, constituye una errónea interpretación de los alcances de un precepto legal” refiere Machuca, quien cita el art. 403 inciso 8 del Código Procesal Penal (CPP), que habla acerca de los vicios en la sentencia.
Un Tribunal de Apelación anuló la acusación de la Fiscalía y ordenó el sobreseimiento definitivo del extitular de DINAC Edgar Melgarejo y otras 5 personas que fueron acusadas por lesión de confianza en el marco de la causa conocida como “Tapabocas de Oro”. Con este fallo quedaron desvinculados de la causa Melgarejo, Juan Carlos Turitich, Marcelo Rubén Ovelar, Fernando Gallardo y Luz Chamorro. La defensa de los mismos fue la que presentó la apelación. El proceso fue producto de uno de los primeros casos de presunta corrupción pública en pandemia.
Leer la nota completa en PDS
