Esta es una refutación documental del artículo "Prolegómenos jurídicos de la Guerra de la Triple Alianza", publicado en el Correo Semanal, 11 de abril de 2026, por el Dr. Carlos A. Filártiga Lacroix.
El artículo del Dr. Filártiga Lacroix construye su argumento en cinco puntos que, tomados en conjunto, intentan rehabilitar la conducta bélica de Francisco Solano López, encuadrándola como reacción legítima y previamente advertida ante provocaciones del Imperio del Brasil y de la República Argentina. La empresa no carece de ingenio retórico, pero choca con el corpus documental, tanto del Archivo Nacional como de los cinco actores paraguayos directos que estuvieron presentes de principio a fin en la guerra y que, desde su cercanía a López, matizan, corrigen o directamente contradicen varios...
Punto 1. La mediación ofrecida y el pretendido silencio del Imperio
Filártiga Lacroix afirma que López ofreció mediación, que el Brasil “no respondió”, que ese silencio fue una desconsideración grave y que de allí nació un agravio suficiente para justificar la guerra. Atribuye la falta de respuesta a una premeditación calculada para provocar el incidente.
Aquí dos actores directos, Juan Crisóstomo Centurión (1840-1902) y Silvestre Aveiro (1837-1919), prueban que la mediación sí fue respondida, y que la respuesta fue un rechazo explícito y articulado, no un silencio. Centurión reproduce íntegramente la nota paraguaya del 30 de agosto de 1864 y documenta que el Paraguay envió como portador al teniente Miguel Corválan directamente al emperador del Brasil. Pero consigna también la respuesta del ministro Vianna de Lima, de fecha 1 de setiembre, en la que el Imperio, después de exponer los fundamentos de sus represalias en la Banda Oriental,...
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
