La terna conformada por el Consejo de la Magistratura para que el Senado y el Presidente de la República designen de consuno al reemplazante de un ministro saliente de la Corte Suprema de Justicia, tiene el vicio de origen de la falta de transparencia. Es decir, con independencia de los méritos y aptitudes de los ternados, el hecho de que la ciudadanía no haya podido seguir la sesión extraordinaria en la que los consejeros puntuaron a los candidatos en cuanto al requisito constitucional de la “notoria honorabilidad” para integrar la máxima autoridad judicial, puso en tela de juicio la legitimidad del procedimiento y generó la justificada sospecha de que había intereses ocultos en la grave cuestión. ¿Por qué este organismo no puede despegarse de sus sospechosas actuaciones? Solo puede pensarse que los políticos continúan metiendo sus manos en todo lo que se refiere a la Justicia. Como lo actuado en este caso refuerza la impresión de que las ternas son “cocinadas” entre cuatro paredes, es preciso reconducir el proceso.
La terna conformada por el Consejo de la Magistratura (CM) para que el Senado y el Presidente de la República designen de consuno al reemplazante de José Torres Kirmser –se retiró por límite de edad– como ministro de la Corte Suprema de Justicia, tiene el vicio de origen de la falta de transparencia. Es decir, con independencia de los méritos y de las aptitudes que tengan los doctores Linneo Ynsfrán, Carolina Llanes y Alma Méndez de Buongermini, el hecho de que la ciudadanía no haya podido seguir la sesión extraordinaria del último 10 de junio, en la que los consejeros puntuaron a los...
Tras la exclusión dispuesta, los consejeros pretextaron el secretismo con que iban a tratar temas que afectaban la vida privada de los postulantes y que, por tanto, podrían ser querellados por los delitos de calumnia, injuria o difamación. Y bien, el art. 7° de la ley citada dispone que si uno de ellos pide que un asunto sea tratado en forma reservada, debe fundamentarlo oralmente durante la sesión, en cuyo caso el presidente del órgano, si coincide con él, debe suspender la transmisión en vivo mientras dure el tratamiento del asunto, “debiendo reanudarse de inmediato una vez que este haya...
La evidente arbitrariedad de la medida indujo a un grupo de abogados a plantear un recurso de amparo, que fue admitido en parte por el juez Hugo Garcete. En efecto, no prohibió que el Consejo se reuniera ayer para integrar la terna, limitándose a ordenar la “publicación de actas y/o registros fílmicos completos” de la anterior sesión extraordinaria. O sea que al menos se podría acceder a registros fílmicos sobre por qué se suspendió la transmisión, y a actas sobre la razón por la que cada uno de los candidatos obtuvo cierto puntaje. Por supuesto, las actas redactadas a posteriori estarán...
Se quiso ocultar algo y se dio así un buen motivo para la desconfianza, desde ya comprensible por la penosa experiencia acumulada en casi dos décadas. Si los consejeros temían en verdad ser querellados por sus opiniones con respecto a las condiciones morales de algún postulante, el mismo temor deberían tener luego los senadores a la hora de dar su parecer con respecto a uno o más miembros de la terna. Sería ridículo que, en tal caso, realizaran una sesión reservada, considerando que no pueden ser acusados judicialmente por las opiniones que emitan en el desempeño de sus funciones. Los...
Leer la nota completa en Diario ABC
