El abogado de Ucrania ante la Corte Internacional de Justicia habló a horas del esperado fallo: “Estamos ante el Vietnam de Putin”

Habla en exclusiva con Infobae Harold Koh, ex asesor de Hillary Clinton en el Departamento de Estado y líder del equipo jurídico de Ucrania Harold Koh, uno de los abogados de Ucrania ante la Corte Internacional de Justicia, junto a la abogada y ahora voluntaria en Ucrania, Tata Marharian. En La Haya serán las cuatro de la tarde -en Buenos Aires, el mediodía- cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) anuncie su decisión sobre el pedido de medidas cautelares que hizo Ucrania en su demanda contra Rusia por la invasión iniciada el 24 de febrero pasado. Imagen de archivo del presidente ruso Vladimir Putin (foto Reuters) — Al exponer en la Corte dijo que este es un caso singular, hasta ahora imaginado solo como una hipótesis: un caso en el que un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU abiertamente invade un país inocente. Pero creo que esa es la pregunta: ¿tenemos dos reglas distintas de derecho internacional (una para los países fuertes y otra para los débiles)? Lo que intenté argumentar ante la Corte es que todo lo que Ucrania pide en cuanto a que se le ordene a Rusia limitar el movimiento de tropas y ese tipo de medidas son cuestiones que el tribunal ya ha ordenado en el pasado respecto de países pequeños (aunque también lo hizo contra Estados Unidos en el caso de Nicargua). — Pero incluso si la Corte hoy resuelve el pedido de medidas cautelares a favor de Ucrania, ¿qué va a pasar? 377, creada para evitar los continuos vetos de Rusia en relación a la Guerra de Corea, que permite que cuando el Consejo de Seguridad no actúa para preservar la paz y la seguridad internacional por falta de acuerdo entre sus miembros, la propia Asamblea General recomiende medidas colectivas, incluyendo el uso de la fuerza]. Si la CIJ dice claramente que Rusia está actuando en forma ilegal, fortalece la posibilidad de perseguir a Putin por el crimen de agresión o por crímenes de guerra. — Esto se relaciona con lo que usted le dijo a la Corte: que su decisión va a ser “la chispa esencial que inspire a otros organismos y agencias con competencia internacional a tomar otras medidas necesarias para proteger la paz, la seguridad y los derechos humanos en esta crisis”. ¿Cree que una orden clara de la CIJ a favor de Ucrania puede inspirar a la Corte Penal Internacional, cuyo fiscal ya está actuando, a perseguir sanciones reales contra Putin y sus colaboradores? Si una Corte dice que lo que Rusia está haciendo es en principio ilegal, esto aumenta las posibilidades de que se trate de algo por lo que se puede asignar responsabilidad individual. La Corte Penal ya recibió la denuncia de 39 países, Ucrania consintió que se investigue y el fiscal Karim Khan está listo para avanzar. Además, la investigación incluye todo lo ocurrido desde 2014. Al observar la crisis actual, ¿no se arrepiente de la posición de Estados Unidos en las discusiones para reformar el Estatuto de Roma en 2010, que resultaron en una limitación considerable a la jurisdicción de la Corte Penal para ese delito que hoy sería más fácil de probarle a Putin que los crímenes de guerra? Después de 76 años, ¿todavía se puede esperar que mantenga la paz y la seguridad internacional cuando los países que tienen poder de veto son justamente los que ponen en riesgo la paz y la seguridad internacional? En esta segunda etapa, muchos jóvenes académicos del derecho internacional fueron absolutos defensores del Consejo de Seguridad porque creían que Rusia iba a cooperar. El derecho internacional humanitario sigue acá, piensa Koh, en este caso, en esta decisión que tanto esperamos de la Corte Internacional de Justicia. ...[Leer más]