En su editorial del 1 de junio de 1973, La Tribuna ya dejaba en evidencia la postura sumisa de los representantes paraguayos ante los intereses del Brasil. También criticaba el secretismo y la falta de un amplio debate público sobre el Tratado de Itaipú. 50 años después, se repite la misma historia: el gobierno de […]
En su editorial del 1 de junio de 1973, La Tribuna ya dejaba en evidencia la postura sumisa de los representantes paraguayos ante los intereses del Brasil. También criticaba el secretismo y la falta de un amplio debate público sobre el Tratado de Itaipú. 50 años después, se repite la misma historia: el gobierno de Mario Abdo Benítez, nunca planteó ante la sociedad cuál es su propuesta para renegociar el Tratado, cuáles son las reivindicaciones que se pretende conseguir para Paraguay.
Al tratarse en la Cámara de Senadores el pedido de acuerdo constitucional para la aprobación del Tratado de ITAIPU, el principal orador fue el Dr. Carlos A. Saldívar, quien defendió el dictamen de la comisión pertinente que recomendaba la aprobación del Tratado. Algunas de las manifestaciones formuladas en la oportunidad tuvieron relación con los puntos de vista sostenidos por este diario, razón que nos lleva a volver a ocuparnos de los mismos.
El Senador Saldívar restó importancia al Directorio Ejecutivo, calificándolo de ORGANISMO INFERIOR y describiendo al Consejo de Administración como el órgano más importante. Este diario, en su edición del día 29 del mes de mayo, había señalado editorialmente la trascendental importancia que tiene -a nuestro criterio- el Directorio de referencia.
Fundamentamos en ese entonces nuestro punto de vista en que el titular del Directorio Ejecutivo tiene el voto decisorio en los casos de empate, con lo que en la práctica su voto tiene el valor de dos. Y además, en que en la Nota Reversal, se determinaba asegurar al Brasil, que un ciudadano de dicho país desempeñaría dicho cargo en los diez primeros años de ITAIPU.
Leer la nota completa en La Tribuna
