La exposición de un informe de la Sala Constitucional y posterior alocución del ministro Víctor Ríos, fue el puntapié para un académico debate sobre acciones de inconstitucionalidad contra el auto de apertura a juicio oral, en el cual los propios ministros reconocieron que aún resulta imposible llegar a una conclusión, puesto a que Ríos ratificó […]
La exposición de un informe de la Sala Constitucional y posterior alocución del ministro Víctor Ríos, fue el puntapié para un académico debate sobre acciones de inconstitucionalidad contra el auto de apertura a juicio oral, en el cual los propios ministros reconocieron que aún resulta imposible llegar a una conclusión, puesto a que Ríos ratificó que son recurribles y por lo tanto los magistrados deben aplicar la jurisprudencia, mientras que otro sector mayoritario considera que existe una laguna en cuanto a si la jurisprudencia es o no de cumplimiento obligatorio.
El miembro de la Sala Constitucional se refirió a las centenares de acciones en las cuales las partes plantean inconstitucionalidades sobre leyes, lo que genera a su vez un retraso indebido, “entonces el tiempo que insume tener que declarar inconstitucional 100 veces un artículo una ley es impresionante y realmente eso también coadyuva a la a la famosa mora judicial, uno tiene, por ejemplo, hay un artículo que está vinculado con una ley sobre los retiros de los aportes jubilatorios estoy que por lo menos 500 veces ese artículo fue declarado inconstitucional.
“También aprovecho la ocasión para mencionar sobre una jurisprudencia firme ya también de la sala que tiene que ver con la recurrida del auto de apertura a juicio. Ahora esa ya es una decisión tomada firme de la Sala Constitucional sin embargo, todavía encontramos cámaras de apelaciones que siguen rechazando la apelación en contra de un auto de elevación del auto de apertura a juicio y realmente. Uno puede especular que hacen a propósito porque saben perfectamente que ya es una jurisprudencia de la Sala Constitucional, la Sala Constitucional ya ha dicho señores cuando la defensa plantea una...
El Dr Eugenio Jiménez Rolón fue quien introdujo al debate, lo concerniente a la obligatoriedad o no de la aplicación de la jurisprudencia en general y en este caso particular sobre lo planteado por Ríos, habiendo ya una posición asumida a los tribunales deberían someterse a esa posición y resaltó la necesidad de armonizar la cuestión, teniendo en cuenta que el sistema paraguayo no exige la jurisprudencia obligatoria sistema no rige el sistema de la jurisprudencia obligatoria, para los jueces no rige el sistema anglosajón de los precedentes obligatorios que es prácticamente la el sistema de...
Leer la nota completa en El Observador
