Es contrario a la misma idea de soberanía que un Estado imponga a otro sus leyes internas para resolver asuntos internacionales. En materia de aguas internacionales, los derechos adquiridos, públicos o privados, dependen finalmente del derecho internacional.
En Octubre de 1894, el cónsul mejicano de la ciudad de El Paso, Tejas, José Zayas Guarneros, solicitó, por los canales diplomáticos correspondientes, la división “equitativa” de las aguas del río Grande, desviadas aguas arriba para irrigar cultivos en el Estado de Colorado. En la solución de esta controversia, fue debatido si observar la teoría de la soberanía absoluta o doctrina Harmon sobre los sectores de un río internacional en territorio exclusivo de un Estado, o la teoría de la división equitativa de las aguas, fundamentada en la igualdad de todos los Estados ribereños. En el acuerdo...
La Corte Suprema de los EE.UU, en el sistema federal, resolvió numerosas disputas sobre cursos de aguas interestatales, observando la equitativa división de las aguas.
En el año 1907, la Corte Suprema de los EE.UU resolvió una disputa entre los estados de Kansas y Colorado sobre el aprovechamiento del río Arkansas, sentando la doctrina de la división o prorrateo equitativo (equitable apportionment) de las aguas: “Una regla cardinal que subyace todas las relaciones de Estados entre sí es la de la igualdad de derechos. Cada Estado se encuentra en el mismo nivel que los demás. No puede imponer su legislación a ninguno de los demás Estados, y no debe ceder sus políticas a ninguno de los otros … Sin embargo, cuando la acción de un Estado, mediante la agencia...
Oliver Wendell Holmes, integrante de la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU, en el caso New Jersey v. New York (1931), dijo: “Un río es más que una amenidad, es un tesoro. Ofrece una necesidad de vida que debe ser racionada entre aquellos que tienen el poder sobre el mismo. El Estado de New York tiene el poder físico de cortar toda el agua en su jurisdicción. Pero claramente el ejercicio de tal poder en destrucción de los intereses de los Estados inferiores no podrá tolerarse. Y, por otra parte, tampoco puede permitirse a New Jersey requerir a New York que abandone por completo su poder...
Leer la nota completa en Diario ABC
