Atacamos los síntomas, no la causa - Económico - ABC Color

Este nuevo valor fue definido unilateralmente por Itaipú en 75.170 GWh, valor superior en por lo menos 10% a la Energía Firme (EF) determinada como energía de proyecto en los 70 (68.000 GWh anuales). Arbitrariamente se definió como Potencia Superior a la Disponible para contratación a todo valor superior a los 12.135 MW, esta potencia excedente tiene su propia energía excedente asociada y asumen como gran conquista que esta y solo esta energía sea repartidas 50-50 por margen, a un costo marginal (RCA 020/2002 del 30.08.02), hasta muestran sin rubor alguno que Paraguay se llevó mayor cantidad que Brasil, pero solo de esta energía sui generis, cuando la definición de “Energía Secundaria Excedente” debería ser, en realidad, toda producción conseguida mayor a la EG (75.170 Gwh anuales), el (des)embalse no forma parte de la EG, está en el manual, he’i el “profe Benicio”. claro si se respeta(ra) a cabalidad el Acuerdo Tripartito de las Aguas, según el cual Itaipú no puede funcionar con más de 18 unidades de 700 MW c/u (12.600 MW) y el caudal máximo erogado instantáneo no mayor a 12.600 m3/s, sabiendo que la productividad de Itaipú es de 1MW/m3/s, realmente sería un milagro que aparezcan estos excedentes superiores, especialmente si no se dispone de la programación y despacho on line de Itaipú y solo se manejen por “guasat”. Lo natural sería que no haya excedentes de potencia superior a 12.135 MW y por ende de qué sirve que se repartan 50-50 solo esta parcela sui generis, con casi 0% de probabilidad de ocurrencia, caemos entonces en el apunte 60 Hz, que toda la producción normal debe ser repartida según la potencia contratada por las partes, o sea 11% Vs. Según argumentan los próceres binacionales en su apunte, para la Itaipú no constituye ningún beneficio aumentar la potencia disponible a ser contratada, aunque con ello se baje la tarifa (mayor denominador), más bien le significa colocarse una camisa de fuerza, pues le será mucho más difícil cumplir con los valores contractuales en caso de una salida imprevista de máquinas (a pesar de tener dos unidades de reserva), una reducción de potencia por reducción del salto bruto (a pesar de que desembalsan frecuente y periódicamente por decisión unilateral de la ONS, jamás de la ANDE). Además, mayor potencia disponible para contratación significa menor posibilidad de contar con excedentes de potencia, que casi no deberían existir (sin embargo ello no fue impedimento para pasar a operar 20 unidades, violando el Acuerdo Tripartito), tal como Itaipú pública en su propia página web a partir del 2006. 144 del apunte citado que la facturación fue hecha como potencia media, o sea todo el bloque de energía mensual retirado se convirtió a potencia media, dividiendo ese bloque mensual de energía por la cantidad de horas de cada mes (720 para 30 días ó 744 para 31 días). En ella se (de)muestra que del total de la energía secundaria producida en el periodo analizado (Producción Anual Total menos EG = 75.170 GWh), totalizaron 282.171,0 GWh (19% de la producción), al respecto nadie duda de que el 50% le pertenece al Paraguay (141.085,5 GWh), pero la ANDE solo retiró en ese periodo 62.100,0 GWh, o sea apenas el 44% de esa energía secundaria que le corresponde por derecho (22% del total de la ES), esto implica que se han cedido el otro 56%, como mínimo de esa ES a costos marginales. Entonces, pregunto una vez más a nuestras Altas Partes: si la ANDE retiró solo el 7,5% de toda la producción histórica hasta la fecha y desde el 2003 al 18 solo el 44% de la ES que le corresponde por derecho, repito lo ya expresado en abril pasado: “se puede demostrar fácilmente que, a la fecha, la ANDE no pudo ni puede producir descalabro financiero alguno sobre el 92,5%, solo porque la razón energía excedente/garantizada no le es directamente proporcional a un acuerdo operativo oculto. ...[Leer más]