La Sala Penal de la Corte señala que el fiscal general no puede estar subordinado a lo que solicita el fiscal inferior, cuando un juez le da el trámite de oposición. Esto porque, según el artículo 358 del Código Procesal Penal, solo puede acusar o ratificar el pedido del agente. En la preliminar, la jueza Cynthia Lovera le dio trámite de oposición al pedido, conforme con el artículo 358 del Código Procesal Penal. Esto fue apelado por la Fiscalía Adjunta ante el Tribunal de Apelación Penal, Primera Sala, integrado por los entonces camaristas Gustavo Santander (actual ministro de la Corte), Pedro Mayor Martínez y Gustavo Ocampos, que ratificó el sobreseimiento definitivo de todos ellos, el 24 de junio del 2022. 358 del Código Procesal Penal solo faculta a la Fiscalía General del Estado a acusar o ratificar el pronunciamiento del fiscal inferior, aun cuando esta afirmación, en principio, pudiera ser acertada si se limita la interpretación exclusivamente a la literalidad de la ley”. “La interpretación correcta del artículo debe realizarse a la luz de la Constitución y siguiendo los parámetros de una interpretación sistemática y teleológica que tome como punto de inicio la función del Ministerio Público y concretamente la de la Fiscalía General del Estado, lo que lleva a la conclusión de que no se puede invertir la carga constitucional y poner al fiscal subordinado por encima del superior jerárquico”, remarca. El artículo 358 del Código Procesal Penal apunta que: “Cuando el Ministerio Público no haya acusado y el juez considera admisible la apertura a juicio, ordenará que se remitan las actuaciones al fiscal general del Estado para que acuse o ratifique el pronunciamiento del fiscal inferior.
La Sala Penal de la Corte señala que el fiscal general no puede estar subordinado a lo que solicita el fiscal inferior, cuando un juez le da el trámite de oposición. Esto porque, según el artículo 358 del Código Procesal Penal, solo puede acusar o ratificar el pedido del agente. Fue un voto dividido de los ministros Manuel Ramírez Candia, César Garay Zuccolillo y Alberto Martínez Simón con lo que anuló el fallo de la jueza Cynthia Lovera y del Tribunal de Apelación Penal que ratificó la cuestión.
Veamos. El ex titular de la Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay (Essap), Osmar Ludovico Sarubbi, fue imputado junto con 34 personas por un supuesto mal manejo de fondos de la entidad por unos G. 17 mil millones, entre enero del 2015 y junio del 2016.
Según decía la Fiscalía, habría firmado órdenes de pago y cheques para la compra de productos y servicios por medio de anticipos para rendir, pese a no existir supuestamente contraprestación. Tras la investigación, la fiscala Victoria Acuña finalmente solicitó el sobreseimiento definitivo de los procesados. En la preliminar, la jueza Cynthia Lovera le dio trámite de oposición al pedido, conforme con el artículo 358 del Código Procesal Penal. La fiscala adjunta, Soledad Machuca, al final, presentó un pedido de sobreseimiento provisional. Con ello, Lovera señaló que la fiscala no cumplió con...
Para entender INTERPRETACIÓN. El artículo 10 del Código Procesal Penal, sobre la interpretación de las normas, indica que: “Las normas procesales que coarten la libertad personal, limiten el ejercicio de las facultades conferidas a las partes o establezcan sanciones procesales se interpretarán restrictivamente. La analogía y la interpretación extensiva estarán prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos y facultades”. FALTA DE ACUSACIÓN. El artículo 358 del Código Procesal Penal apunta que: “Cuando el Ministerio Público no haya acusado y el juez...
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
