La Sala Penal de Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible la casación de Samuel González, exintendente de Arroyito y en consecuencia deberá cumplir una condena de 5 años por lesión de confianza Para el recurso extraordinario de casación, el recurrente invocó el numeral 3° del art. 478 del CPP y expresa que la Cámara de […]
La Sala Penal de Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible la casación de Samuel González, exintendente de Arroyito y en consecuencia deberá cumplir una condena de 5 años por lesión de confianza
Para el recurso extraordinario de casación, el recurrente invocó el numeral 3° del art. 478 del CPP y expresa que la Cámara de Apelaciones convalidó una negligencia del Tribunal de Sentencias y del Ministerio Público porque se presentó acusación sin la declaración indagatoria del procesado manifestando que la notificación no llegó al Sr. Samuel González Valdez como lo indica el art. 152 del CPP, que el sindicado proporcionó un domicilio real y procesal; sin embargo, no fue realizada la notificación de la forma prevista, motivo por el cual le cercenaron sus derechos previstos en el art. 7 de...
La ministra Carolina Llanes sostiene en su preopinión que Valdez no fundamentó que perjuicio le generó esa circunstancia, en ese sentido, debió indicar el error, de qué manera se produce, cuales son las normas y garantías vulneradas y que perjuicio le causó. “Ante lo expresado, el agravio debe estar concatenado de la manera expuesta y en el presente caso el impugnante no argumentó cual es el perjuicio que le causó una supuesta falta de declaración indagatoria y como incide en la decisión final.”
“Por tanto, como conclusión se advierte que el impugnante no ha expuesto de manera clara su agravio porque no realizó una exégesis de su reclamo y la simple mención de un error sin expresar los fundamentos jurídicos trae aparejada la imposibilidad de verificar la labor del Tribunal de segundo grado. En este contexto, el recurrente se ha limitado simplemente a argumentar su desacuerdo contra la resolución dictada por el Tribunal de Sentencia y la Alzada, en razón a que únicamente menciona el reclamo y el error, sin realizar la complementación del agravio; por lo que, esta situación...
Leer la nota completa en El Observador
