A pedido de la Fiscalía, el Juez José Delmás desestimó la denuncia formulada por el Contralor General Camilo D. Benítez Aldana, respecto al exintendente de Asunción, Mario Ferreiro. La causa penal fue a los efectos de investigar los hechos contenidos en el reporte de la CGR N° 36/2020 de la Dirección de la Auditoria Forense, […]
A pedido de la Fiscalía, el Juez José Delmás desestimó la denuncia formulada por el Contralor General Camilo D. Benítez Aldana, respecto al exintendente de Asunción, Mario Ferreiro. La causa penal fue a los efectos de investigar los hechos contenidos en el reporte de la CGR N° 36/2020 de la Dirección de la Auditoria Forense, dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Contraloría General de la República. Este reporte hacía referencia a un supuesto perjuicio patrimonial de Gs. 312.941.766. Se concluyó que no existe hecho punible ni perjuicio patrimonial.
La Fiscal Nathalia Silva refirió en su solicitud que, en base al análisis de cada una de las observaciones realizadas por la Contraloría, es posible concluir la inexistencia de un hecho penalmente relevante; respecto a la observación realizada por la PGR relacionada al relleno sanitario, se verificó las acciones de la Municipalidad tendientes a restringir el ingreso de residuos provenientes de otros municipios. Además, sobre el cuestionamiento por la supuesta incorrecta aplicación de una fórmula establecida en la Ordenanza Municipal por parte de un cobrador municipal, se verificó igualmente...
“En igual sentido, y en relación a la Observación Nº 183 en la que se cuestiona la falta de cobro del canon por ocupación y tasa de limpieza a los permisionarios del Paseo Avenida Quinta en el año 2019, es posible concluir que esto se dio durante periodo de la ejecución de las obras de mejoramiento del Paseo Avenida Quinta Avenida, sin que durante ese periodo se haya dado el uso efectivo del espacio municipal por parte de los permisionarios – es decir, no existió prestación que en este caso consiste en ceder el uso un espacio público municipal, y al no existir una prestación por parte del...
Teniendo en cuenta esto, se puede ver que no surge el derecho de cobro por parte de la institución ante un servicio no prestado durante el desarrollo de las obras, con lo cual no es posible sostener la existencia de un perjuicio patrimonial para el ente por el no cobro de cánones a permisionarios que no habían utilizado el espacio municipal durante el desarrollo de las obras del Paseo Gastronómico, resaltándose que no haber dictado una Resolución que disponga la exoneración del cobro del canon durante ese periodo, constituye en su caso un actuar negligente, que no hace igualmente exigible...
Leer la nota completa en PDS
