La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena de 27 años de cárcel al pastor Inocencio Ramón Denis Torres, por el abuso sexual de diez niñas de la comunidad nativa Aché, de Alto Paraná. El casacionista menciona que la sentencia del tribunal de apelaciones es infundada porque no estudió los […]
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena de 27 años de cárcel al pastor Inocencio Ramón Denis Torres, por el abuso sexual de diez niñas de la comunidad nativa Aché, de Alto Paraná.
El casacionista menciona que la sentencia del tribunal de apelaciones es infundada porque no estudió los incidentes que fueron repuestos y apelados en subsidio al inicio de la audiencia oral. Según sus argumentos, el tribunal de apelaciones debió estudiarse de oficio.- La defensa sostiene que el tribunal de sentencias había perdido competencia porque en la primera oportunidad de realización de la audiencia oral, luego de que se rechazaron los incidentes planteados al inicio el tribunal fue recusado y, a raíz de que pasaron más de 11 días en resolverse la recusación , el juicio se tuvo que...
En ese sentido el preopinante ministro Manuel Ramírez Candia, en base al primero de los agravios admitidos, explica que el Tribunal de Apelaciones respondió que los jueces de sentencia no perdieron competencia porque solamente resolvieron cuestiones incidentales. Por lo tanto al reenviarse el expediente para la reposición del juicio, los mismos jueces son los que deben intervenir ya que no valoraron pruebas ni se expidieron sobre el fondo de la cuestión.- 39. La respuesta del tribunal de apelaciones es correcta.
“Debe tenerse en cuenta que el tribunal de sentencias ya había sido confirmado por el órgano competente al rechazar la recusación que estudió. Además en la primera audiencia solamente había tratado cuestiones incidentales, sin haberse producido aún a los medios de prueba, y por lo tanto estos no se habían valorado y tampoco se había establecido las circunstancias fácticas acreditadas por el tribunal de sentencias con el consecuente análisis de punibilidad de la conducta. En esta tesitura, el recurso es improcedente por este agravio”
Leer la nota completa en El Observador
