El Art. 461 del Código Procesal Penal no es inconstitucional en sí, pues establece qué tipo de resoluciones pueden ser objeto de recurso y determina también la imposibilidad de recurrir el auto de apertura, por lo que la cuestión es de índole interpretativo de los Tribunales de Apelación, sostiene el ministro César Diesel. Voto de […]
El Art. 461 del Código Procesal Penal no es inconstitucional en sí, pues establece qué tipo de resoluciones pueden ser objeto de recurso y determina también la imposibilidad de recurrir el auto de apertura, por lo que la cuestión es de índole interpretativo de los Tribunales de Apelación, sostiene el ministro César Diesel.
A la cuestión planteada, el Doctor CÉSAR DIESEL JUNGHANNS dijo: El Abg. Edgar René Ortiz Cristaldo en representación de Vilma Lucila Macchi de Morales, opuso excepción de inconstitucionalidad en contra del Art. 461 in fine de la Ley N° 1286/98 «Código Procesal Penal» en el marco de la investigación llevada a cabo en la causa N° 4073/2022 caratulada «VILMA LUCILA MACCHI DE MORALES S/S.H.P. C/ LA PROPIEDAD DE LOS OBJETOS Y OTROS DERECHOS PATRIMONIALES – ABIGEATO EN TOBATI».
La oponente refiere que la norma impugnada contiene una clara limitación del ejercicio de defensa, al prohibir el derecho a recurrir el auto de apertura a juicio oral, lo cual contraviene una norma de superior jerarquía, como lo es el Pacto de San José de Costa Rica, debiendo declararse su inaplicabilidad en el presente caso.
Agrega además que a pesar de que el Art. 353 del C.P.P./establece claramente los puntos que debe contener el auto de apertura a juicio oral, en la causa que nos ocupa, el juzgador de forma promiscua incluyó la resolución de cuestiones incidentales en el mismo auto, siendo parte del auto de apertura las resoluciones de los incidentes, privando de esta manera a esta defensa parte del derecho a la doble instancia.
Leer la nota completa en El Observador
