La Fiscal Adjunta Patricia Rivarola concluyó que los hechos denunciados por el expresidente Nicanor Duarte Frutos contra Fernando Lugov, no constituyen hechos punibles al no obtener elementos de convicción que permitan subsumir los tipos penales atribuidos al entonces presidente del Congreso Nacional en el año 2018. El dictamen describe que los hechos subsumirían en los […]
La Fiscal Adjunta Patricia Rivarola concluyó que los hechos denunciados por el expresidente Nicanor Duarte Frutos contra Fernando Lugov, no constituyen hechos punibles al no obtener elementos de convicción que permitan subsumir los tipos penales atribuidos al entonces presidente del Congreso Nacional en el año 2018.
El dictamen describe que los hechos subsumirían en los hechos punibles de Atentado contra el orden constitucional, previsto en el art. 273 del Código Penal; Falseamiento de Elecciones, tipificado en el art. 276 del Código Penal; Coacción contra órganos constitucionales, previsto en el art. 286 del Código Penal; Usurpación de funciones públicas, previsto en el art. 241 del C.P.; Producción de documentos no auténticos, tipificado en el art. 246 del C.P. y Desacato a la orden judicial, previsto en el art. 1º de la Ley n.º 4711/12… …
“De las constancias obrantes en el cuaderno de investigación fiscal, se advierte que Fernando Armindo Lugo Méndez, en su carácter de Presidente del Senado, dictó una resolución por la cual suplantó a un senador electo y proclamado por otra persona que no se encontraba proclamada, sin embargo, si bien es cierto la constitución no prevé este tipo de sustitución, no puede considerarse a este hecho en particular, como un intento del sindicado de alterar el orden constitucional de la Nación, ya que este no intentó cambiar ni la forma de Estado ni de gobierno, tampoco los deberes y garantías...
“De las constancias obrantes en el cuaderno de investigación fiscal, se advierte que Fernando Armindo Lugo Méndez, en su carácter de Presidente del Senado, dictó una resolución por la cual suplantó a un senador electo y proclamado por otra persona que no se encontraba proclamada, sin embargo, si bien es cierto la constitución no prevé este tipo de sustitución, no puede considerarse a este hecho en particular, como un intento del sindicado de alterar el orden constitucional de la Nación, ya que este no intentó cambiar ni la forma de Estado ni de gobierno, tampoco los deberes y garantías...
Leer la nota completa en El Observador
