La resurreción de los absolutos. Segunda parte - El Trueno

algo que Aristóteles llamó sustancia (Hypokeimenon), pero la sustancia no es perceptible sin las cualidades, la sustancia es algo que se da en el entendimiento, por lo tanto, no solo las características que percibo del árbol dependen de mí, sino que además el sujeto o sustancia (árbol) a la cual atribuyo tales características es un hecho que se da, o si usted quiere se arma, en el pensamiento humano. Repitamos, consiste en aceptar que no es posible pensar la realidad-mundo sin un sujeto que la perciba, por ende tampoco podemos pensar un sujeto “en si” sin un mundo. El absoluto contingente o la muerte necesaria de la necesidad Meillasoux presente como una de las posibilidades de la correlación la posibilidad de absolutizarla: si no se puede pensar un en sí mismo fuera de la correlación, entonces no hay que buscar el absoluto en los elementos de la estructura, sino en la estructura misma. Esto supone hacer de la correlación un absoluto, un en sí, pero no al modo como se ha venido pensando el absoluto, es decir como algo necesario, sino como un absoluto en apertura total a la posiblidad, dicho de otro modo, lo absoluto consiste en que todo puede suceder, todo es posible, no existe lo necesario. Puesto que no se puede pensar nada fuera de la correlación y que no se puede pensar el no-ser de la correlación misma, pues al pensar su no-ser, reconocemos la correlación como “correlato” de mi pensamiento. En este punto ocurre una verdadera genialidad, el pensamiento o la consciencia, al reconocerse ella misma como no necesaria, como un no en sí, al pensar su propia ausencia de necesidad tanto en su individualidad, como en su condición de componente en la estructura correlacional, reconoce a la correlación como un absolutamente otro. Pierde todo sentido y de pronto queda disponible no sólo a lo posible, sino que incluso a lo imposible, pues ello es perfectamente “pensable”, dado que lo absoluto queda en una situación de resignificación radical o de contingencia absoluta. Portada de la tesis doctoral de Meillassoux, en ella plantea la posibilidad de un Dios futuro, un Dios del por-venir Resumiendo, al reconocer que la correlación es el único absoluto, estamos abandonando un centro determinante en el pensamiento, estamos abandonando la prerrogativa de “descubrir” y “determinar” cualquier razonamiento como necesario, puesto que la naturaleza misma del pensamiento no es necesaria, sino que es contingente, y esto se constata en el reconocimiento de que lo único absoluto es la correlación, pero “necesariamente” queda cualificada como un absoluto contingente. ...[Leer más]