La Nación / Más oscuros que claros en negociación de la deuda de Paraguay con PDVSA

Si no tene­mos la certeza que el pago es correcto, por beneficioso que sea el acuerdo, nos encontra­remos al final de la jornada con la obligación de pagarle a uno, y después tener que pagar a otro, esa hipótesis es inaceptable.-¿Entonces, la teoría del Washington Post es que en realidad no fue Paraguay el que rechazó el acuerdo, fue a partir de un informe del procurador de Venezuela, quien dijo que no se puede hacer porque la comisión de U$S 26 millones fue muy elevada?-Nosotros lo que podemos mostrar es la oferta que hemos recibido, que tiene todo ese contenido y no existe ningún acuerdo suscrito más ade­lante.-Si el Gobierno paraguayo estaba al tanto que Guaidó no estaba sentado en el escritorio de las decisio­nes pragmáticas, ¿por qué se reunieron, si sabían que no iban a obtener resulta­dos? Había una amenaza muy seria, por eso, en alguna parte dice: tiene que salir un laudo arbi­tral sobre el tema.-Washington Post dice que Paraguay hizo una pro­puesta, ¿mienten tam­bién?-La propuesta de Paraguay es pagar el 50% del capital, ningún interés, y lo que apareció ahí como la figura del abogado de ellos no era a cargo nuestro, natural­mente.-Si no era a cargo nues­tro, del Paraguay a tra­vés de Petropar, ¿por qué entonces formó parte del acuerdo, si es problema de PDVSA?-En materia jurídica, mi mal consejo como abogado que tengo unos años en el ejerci­cio de la profesión es que los profesionales firmen todo y que quede claro todo lo que va ocurrir. ...[Leer más]