En su respuesta a un pedido de informes requerido por la Cámara de Diputados, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) confirmó que ignoró la solicitud, nada más y nada menos que a un ministro de la Corte Suprema de Justicia, para investigar de oficio contra el “intocable” fiscal Aldo Cantero, por la filtración de conversaciones en las se observaban que habría operado bajo las órdenes del abogado de Horacio Cartes, Pedro Ovelar para imputar al expresidente Mario Abdo Benítez y otros exmiembros de su gabinete. La abogada Cecilia Pérez lamentó llegar a estos niveles de desprecio a la institucionalidad y al pedido de un ministro de Corte.
Hoy se dio a conocer la respuesta del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) al pedido de informes aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en octubre pasado, donde solicitaron los antecedentes y actuaciones relacionadas el planteamiento de apertura de una investigación de oficio contra el fiscal , que planteó en sesión del 19 de marzo el ministro de la CSJ, Manuel Ramirez Candia, a raíz de que por esas fechas estalló el escándalo de los chats filtrados entre el agente fiscal y el abogado de HC, Pedro Ovelar. En la nota, se deja constancia que se ignoró el pedido y terminó en...
“Hay que ver qué es lo que hace la Cámara de Diputados con esta respuesta y que va a hacer el Jurado, porque en la próxima sesión el Dr. Ramírez (miembro de la Corte en el JEM) debería preguntar por lo menos qué fue lo que sucedió con este pedido informes, porque se está diciendo que su palabra no tiene valor, eso es básicamente lo que están diciendo, porque lo que él pidió, una vez cumplido, el plazo no se hizo”, afirmó la abogada Cecilia Pérez, representante legal del diputado Mauricio Espínola (ANR, Fuerza Republicana) uno de los procesados en base a la denuncia de Cartes.
Entre los documentos remitidos, el JEM se limita ha remitir el acta de la sesión del 19 de marzo, donde el ministro Ramírez Candia -secundado por el senador Mario Varela- había planteado la apertura de oficio de la investigación ante el escándalo de los audios filtrados, ante lo cual la presidenta del JEM, Alicia Pucheta (representante del Ejecutivo), ese día oficialmente tomó conocimiento, y en virtud al art. 18 de la Ley N.° 6814/2021, en un mes (el 18 de abril) se debía volver a analizar el pedido, pero nunca se hizo.
“Para el acta, el Jurado toma conocimiento el día de la fecha, los antecedentes ya solicitados por el Ministro Ramírez Candia y, de acuerdo al cómputo ya asentado por Secretaría Jurídica, solicitamos entonces dé acuerdo al plazo ya estipulado, si lo vuelve a repetir, el 18 de abril se cumplirá el plazo del presente año, entonces se verá la moción solicitada por el ministro Ramírez Candia”, dijo Puchetta en aquella sesión.
Leer la nota completa en Diario ABC
