El Tratado de Itaipú estableció entre el Paraguay y el Brasil un condominio sobre los desniveles del río Paraná. El Tratado divide la energía producida por el aprovechamiento de tales recursos naturales en partes iguales, efectuado por la igual división de la capacidad instalada, e igual derecho de adquisición de los servicios de electricidad prestados por la entidad Itaipú. Sin embargo, el Art. XIII del Tratado establece el derecho de la otra parte a adquirir la energía no utilizada a la otra parte para su “propio consumo”, en la forma establecida en el Art. XIV, que dice: “La adquisición de los servicios de electricidad de la ITAIPÚ será realizada por la ANDE y por la Eletrobras, las cuales también podrán hacerlo por intermedio de las empresas o entidades paraguayas o brasileñas que indiquen”. ¿Puede el Paraguay contratar potencia en exceso de su capacidad de consumo a objeto de revender energía al mercado brasileño por intermedio de las empresas o entidades brasileñas indicadas por la ANDE?
Aunque el Paraguay tiene el derecho a contratar toda la potencia que corresponde al 50% de la capacidad instalada de Itaipú, este derecho está restringido al propio consumo del Paraguay. El Tratado estipula en el Numeral II. 5. del Anexo C que cuando una entidad decida no utilizar parte de la potencia contratada o parte de la energía que corresponde a la misma, esta se vuelve disponible a la otra parte, que compensa a aquella por la energía que le cede (Art. XV, Parágrafo 3°). (Actualmente, Paraguay contrata alrededor de 11% de la potencia instalada de Itaipú, y cede 39% a Eletrobras).
La lectura del Art. XIV del Tratado, según la cual ANDE puede contratar toda la potencia que corresponde al Paraguay, en exceso de su capacidad de consumo, para subsecuentemente revender a empresas indicadas por Eletrobras, viola el principio pacta sunt servanda consagrado en el Art. 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que obliga a las partes a cumplir sus obligaciones de buena fe, el Art. 31 de la Convención, que obliga a interpretar el Tratado de buena fe, y reglas de la hermenéutica jurídica expuestas seguidamente.
En el contexto del Tratado, el significado el Art. XIV, es que ANDE indique empresas o entidades paraguayas para abastecer el consumo del mercado paraguayo, y Eletrobras indique empresas o entidades brasileñas para abastecer el consumo del mercado brasileño. La interpretación del Art. XIV según la cual ANDE puede indicar empresas o entidades brasileñas, y Eletrobras empresas o entidades paraguayas, viola la regla hermenéutica Reddendo Singula Singulis.
En el Art. XIV del Tratado de Itaipú, por ejemplo, el objeto de la frase “empresas o entidades” paraguayas esta referido a la ANDE, y la frase empresas o entidades “brasileñas” está referido, no solamente siguiendo el orden, construcción paralela, y contexto lingüístico interno del artículo, sino el contexto sistemático del Tratado, que divide el recurso natural aprovechado en un condominio, la energía producida en partes iguales, y vuelve disponible la energía no utilizada por una de las partes a la otra, que está obligado a ceder esa energía por la compensación fijada en el Tratado. Por...
Leer la nota completa en Diario ABC
