ASUNCIÓN. Como "un enroque indebido y apresurado”, calificó el Colegio de Abogado del Paraguay a la sentencia de la Sala Constitucional de la Corte
ASUNCIÓN. Como “un enroque indebido y apresurado”, calificó el Colegio de Abogado del Paraguay a la sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que declaró inamovible a cinco de los miembros de la máxima instancia judicial. Considera llamativa la decisión por dos cuestiones: “no es común el privilegio de celeridad” en el Poder Judicial, además por los “vicios de transparencia y parcialidad”.
“El tiempo que le toma a los jueces resolver un litigio fue, es y seguirá siendo un tema acuciante del sistema de justicia. Dentro del plazo, cumplen sus funciones; fuera de él, devienen en mora. No existe una instancia en todo el Poder Judicial que esté libre de mora. La Corte Suprema de Justicia no es la excepción. Los abogados sabemos cuánto esfuerzo se invierte en que una acción sea admitida ante la máxima instancia y cuánto tiempo implica su tramitación, la integración de sus salas y el dictado de la resolución”, refiere el comunicado del gremio.
Añade: “Dos recientes fallos de la Sala Constitucional declararon la inamovilidad de cinco ministros de la Corte Suprema de Justicia. No solo sobre el tema reposan ni deberían reposar las críticas. Mientras el sistema está sumergido en una morosidad intolerable, estos fallos integraron, desintegraron y reintegraron la Sala que resolvió el mismo día las dos acciones de ministros entre sí y ante sí. Llamativo, en sus tiempos, porque no es común el privilegio de la celeridad. Criticable, en sus formas, por los vicios de transparencia y parcialidad. Es de interés público observar el...
El documento sostiene que “El criterio de la Sala Constitucional sobre la inamovilidad de los ministros de la Corte Suprema de Justicia se mantiene. El de algunos de los ministros, antes de nombrados, no siempre. Esta es otra crítica. La Sala Constitucional, en toda acción, exige un agravio y una lesión concreta para admitirla. ¿Qué agravió del art. 19 de la Ley 609 a los ministros accionantes? ¿Por qué no se agraviaron contra las resoluciones de la Cámara de Senadores que los designaron por 5 años?”.
Leer la nota completa en ADN Digital
