La Sala Penal de la Corte dejó firme la condena de 25 años de prisión impuesta a Jacinto Osorio González, cabecilla de una banda que, en agosto del año 2008, participó del secuestro de Américo Botelho Vieira, dueño de la estancia Kuñataî Porã y de Pedro Pereira de Barros, administrador de la estancia. El hombre […]
La Sala Penal de la Corte dejó firme la condena de 25 años de prisión impuesta a Jacinto Osorio González, cabecilla de una banda que, en agosto del año 2008, participó del secuestro de Américo Botelho Vieira, dueño de la estancia Kuñataî Porã y de Pedro Pereira de Barros, administrador de la estancia. El hombre fue condenado por secuestro y asociación criminal.
El recurso fue interpuesto por la abogada María Fernanda Laino Guanes, quien alegó falta de fundamentación en la resolución de apelación respecto a la prescripción de la acción penal y a la participación de su defendido en el hecho punible. Sin embargo, la Corte concluyó que la presentación carecía de la argumentación clara, precisa y completa exigida por los artículos 468 y 478 del Código Procesal Penal (CPP).
La ministra preopinante Carolina Llanes, explicó que el escrito casatorio incumplió con los requisitos formales esenciales para habilitar la revisión de la sentencia. Señaló que la defensa no expuso con precisión cuáles fueron los errores jurídicos cometidos por el Tribunal de Apelación, ni describió con exactitud los agravios sufridos, omitiendo incluso datos básicos como las fechas necesarias para analizar el cómputo de la prescripción alegada.
En relación con el segundo agravio, referido a la supuesta falta de fundamentación sobre la participación del acusado, la Corte observó que la defensa se limitó a cuestionar la valoración probatoria realizada en primera instancia, sin identificar de qué manera el Tribunal de Sentencia habría aplicado erróneamente la ley ni cómo ese supuesto error repercutió en la condena. La Corte recordó que la instancia casatoria no puede revalorizar pruebas, sino únicamente examinar la corrección jurídica del fallo impugnado.
Leer la nota completa en PDS
