Su producción gasta más energía eléctrica, multiplica la emisión de CO2 y demanda ingredientes cuya aceptación está aún en entredicho. Estados Unidos acaba de darle carta de naturalidad al pollo fabricado en probeta a escala industrial. La presentación fue hecha oficialmente y sería muy difícil –hasta para el gourmet más experimentado- distinguir entre un pollo […]
Su producción gasta más energía eléctrica, multiplica la emisión de CO2 y demanda ingredientes cuya aceptación está aún en entredicho.
Estados Unidos acaba de darle carta de naturalidad al pollo fabricado en probeta a escala industrial. La presentación fue hecha oficialmente y sería muy difícil –hasta para el gourmet más experimentado- distinguir entre un pollo salido de una gallina y uno armado en laboratorio a partir de determinados componentes. Tal y cómo sucede con la carne bovina. Por lo tanto, el producto artificial debería llevar claramente una etiqueta que destaque su origen y no induzca a engaño al consumidor. No estamos asumiendo una actitud negacionista contra la carne artificial. Se trata de una cuestión de...
¿Qué dicen los organismos de vigilancia respecto a estas nuevas tendencias en materia de alimentación? Según el Consejo Europeo de Información sobre la Alimentación (EUFIC), las metas perseguidas con la disminución forzada del hato ganadero y la producción de carne y pollo de laboratorio no están tan claras. “Aunque una reducción de la ganadería disminuiría las emisiones de metano que contribuyen al cambio climático –dice un informe citado por EUFIC- la producción de carne de laboratorio podría generar niveles problemáticos de emisiones de CO2 a largo plazo”.
Este hallazgo está respaldado por un estudio de la Universidad de California Davis que estimó que el proceso produce entre 4 y 25 veces más dióxido de carbono que la carne de res normal. Ningún país fuera de Singapur ha autorizado la venta de carne cultivada, y mucho menos se han comprometido con inversiones importantes.
Leer la nota completa en El Independiente
