Natalia ArriagaMadrid, 7 feb (EFE).- La posibilidad de que los deportistas rusos y bielorrusos sean readmitidos en las competiciones internacionales y acudan a los Juegos Olímpicos de París 2024 ha vuelto a poner sobre la mesa el concepto más temido por el olimpismo, el boicot, una medida que nunca ha obrado a favor de la causa por la que fue convocada. La historia así lo demuestra.
Ni el boicot a Melbourne'56 (secundado por España) terminó con la ocupación soviética de Hungría, ni el de Montreal'76 acabó con el 'apartheid' en Sudáfrica, ni el de Moscú'80 puso fin a la presencia de la URSS en Afganistán. Con estos antecedentes, es poco realista pensar que un boicot a París 2024 acelerase el final de la guerra de Ucrania.
Los únicos perjudicados en los grandes boicots olímpicos del siglo XX fueron los miles de deportistas que tuvieron que aparcar sus sueños, y a veces poner fin a sus carreras, para obedecer los fines políticos de sus gobiernos.
El boicot es una violación flagrante de la Carta Olímpica, la 'constitución' del deporte, que en su artículo 27.3 dice que todos los comités nacionales del mundo "tienen la obligación de participar en los Juegos de la Olimpiada, enviando a sus atletas".
Las consecuencias de no hacerlo son inmediatas. Lo sabe bien Corea del Norte, que no acudió a los pasados Juegos de Tokio 2020, ni siquiera por un boicot admitido como tal, sino con la excusa de "proteger a los deportistas del coronavirus", y que fue suspendido hasta el pasado 31 de diciembre de 2022. Sin fondos, sin ayudas, sin presencia internacional.
Leer la nota completa en Diario ABC
