En el millonario caso de entrega de tierras a empresas de maletín de paraísos fiscales el saliente ministro de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Fretes, había resuelto su propia recusación para luego rechazar in limine un recurso procesal, mientras que el liberal Víctor Ríos a través de una providencia revocó otra providencia estando también recusado. La doctora Rosa Yambay explicó que “ningún ministro y ningún juez (puede revocar una providencia por otra providencia) porque al ser recusado pierde competencia, (…) hasta que la Sala o el pleno resuelva la recusación”.
En el millonario caso de entrega de tierras a empresas de maletín de paraísos fiscales el saliente ministro de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Fretes, había resuelto su propia recusación para luego rechazar in limine un recurso procesal, mientras que el liberal Víctor Ríos a través de una providencia revocó otra providencia estando también recusado. La doctora Rosa Yambay explicó que “ningún ministro y ningún juez (puede revocar una providencia por otra providencia) porque al ser recusado pierde competencia, (…) hasta que la Sala o el pleno resuelva la recusación”. En medio de las...
Ante la lectura de la consulta realizada por el presidente del Consejo de la Magistratura, Óscar Paciello, sobre si un ministro recusado puede revocar la providencia de su colega por medio de otra providencia, la respuesta fue más que clara.
“Estoy convencida que no, ningún ministro y ningún juez, porque al ser recusado pierde competencia hasta que en el caso de la Corte Suprema de Justicia la recusación con causa, porque tiene que ser con causa, sea resuelta o por su sala o por el pleno”, remarcó la doctora Yambay.
El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos Ojeda, mediante otra providencia había revocado una providencia emanada por el ministro César Garay Zuccolillo para la conformación de la Sala Constitucional al estar recusados Ríos y César Diesel. El ex senador liberal es miembro natural de la Sala Constitucional de la máxima instancia judicial, pero se encuentra recusado para actuar en la causa donde están en juego tierras por valor de US$ 500 millones, sin embargo, con su nueva acción supuestamente estaría también vulnerando los principios del derecho procesal civil.
Leer la nota completa en La Voz Digital
