La Sala Constitucional de la Corte declaró inoficioso el estudio de la acción de inconstitucionalidad planteada por el juez Néstor Arévalo Zorrilla, apercibido por mal desempeño, contra varios artículos de la ley que el enjuiciamiento y remoción de Magistrados. El magistrado planteó la acción contra los artículos 13, 14 literal «b», 16 y 21 «F’ … Sala Constitucional declaró innecesario estudiar acción contra ley del JEM, presentada por un juez apercibido Leer más »
La Sala Constitucional de la Corte declaró inoficioso el estudio de la acción de inconstitucionalidad planteada por el juez Néstor Arévalo Zorrilla, apercibido por mal desempeño, contra varios artículos de la ley que el enjuiciamiento y remoción de Magistrados.
El magistrado planteó la acción contra los artículos 13, 14 literal «b», 16 y 21 «F’ y «H» de la Ley Nº 3759/2009, alegando que conculcan los artículos 16 (defensa en juicio), 17 (derechos procesales), 137 (supremacía de la Constitución), 145 (orden jurídico supranacional) , 248 (independencia del Poder Judicial) y 259 (deberes y atribuciones de la Corte) de la Constitución Nacional.
El magistrado indicó, al momento de plantear la acción, que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados había iniciado una investigación en su contra, en aplicación de la ley impugnada, la cual culminó el 20 de abril del 2020 con una sanción de apercibimiento, por mal desempeño de funciones.
“De lo transcrito se advierte que los agravios del accionante carecen de vigencia y fuerza para sostener el control de constitucionalidad pretendido”, señaló el ministro Víctor Ríos y agregó “que fallar sobre la presente acción se tornaría inoficioso, al no existir un interés jurídicamente tutelado en peligro de sufrir una vulneración. En efecto, nos encontramos ante un caso en que la alteración de las circunstancias que motivaron la presente acción de inconstitucionalidad, hace que ésta haya perdido toda virtualidad práctica”, por lo que votó por declarar inoficioso el estudio.
Leer la nota completa en El Observador
