La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la defensa del expolicía Cristino Conrado Samudio Godoy, quedando firme de esta manera su condena a 18 años de pena privativa de libertad por narcotráfico. Los Abogados Hugo López Sanabria y Sandra Concepción Rodríguez, en representación Samudio Godoy, recurrieron la […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la defensa del expolicía Cristino Conrado Samudio Godoy, quedando firme de esta manera su condena a 18 años de pena privativa de libertad por narcotráfico.
Los Abogados Hugo López Sanabria y Sandra Concepción Rodríguez, en representación Samudio Godoy, recurrieron la Sentencia Definitiva N° 241 de fecha 22 de junio de 2021 del Tribunal de Sentencia y el Acuerdo y Sentencia N° 18 de fecha 8 de marzo de 2022 del Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala de la Capital.-
La Dra. Carolina Llanes, preopinante, señaló que el revisionista no ha dado cumplimiento a la requisitoria exigida por el Art. 481 del C.P.P, ya que ha citado los incisos 2 y 4 del mencionado artículo, pero no ha logrado fundar de manera fehaciente ninguno de ellos.
“La exigencia de acreditar la existencia de pruebas falsas (Art. 481, inc. 2) del CPP, un “fallo posterior firme” implica que el recurrente debe presentar la copia del mismo, diligencia que no ha sido cumplida en estos autos; lo que significa que en su defecto, el revisionista debe demostrar que las pruebas documentales o testimoniales que sirvieron de sustento a la condena son evidentemente falsas aunque no exista un procedimiento posterior, o sea, que la falsedad debe surgir, sin duda de ninguna naturaleza, del propio documento o del mismo testimonio.-
Leer la nota completa en El Observador
