La mesa directiva de la Cámara de Diputados eliminó del orden del día de la última sesión el tratamiento de un laudable proyecto de declaración de pérdida de confianza en la gestión de su presidente, Miguel Cuevas (ANR), al que se le había acordado preferencia en la sesión del 20 de marzo para que sea tratado como primer punto del orden del día en la siguiente sesión. Se alegó que no habría tenido despacho de las comisiones competentes. Por si a quienes respaldan el pésimo desempeño del diputado Cuevas se les ocurre lavarse las manos alegando que a ninguna comisión le corresponde dar su parecer sobre el referido proyecto, es de señalar que el art. 154 otorga a la Comisión de Peticiones, Poderes, Reglamento y Redacción la facultad de dictaminar “sobre toda petición o asunto que no corresponda a otra comisión”. La ciudadanía tiene sobrados motivos para creer que el diputado Cuevas nunca debió haber ocupado el cargo que ocupa, atendiendo sus deplorables antecedentes en la función pública. Es de esperar que la Cámara de Diputados se ocupe cuanto antes del proyecto de declaración de “pérdida de confianza”, que no tiene un carácter político, sino moral.
La mesa directiva de la Cámara de Diputados eliminó del orden del día de la última sesión el tratamiento de un laudable proyecto de declaración de pérdida de confianza en la gestión de su presidente, Miguel Cuevas (ANR), al que se le había acordado preferencia en la sesión del 20 de marzo para que sea tratado como primer punto del orden del día en la siguiente sesión. Se alegó que no habría tenido despacho de las comisiones competentes, tal como manda el art. 118 del reglamento interno de la Cámara. Según la proyectista Kattya González (PEN), ellas no emitieron dictámenes con la curiosa...
La Comisión de Asuntos Constitucionales adujo que no puede dictaminar en este caso porque la “declaración política” no tiene el tratamiento de un proyecto de ley, pese a que el art. 137 de la citada normativa dice que le compete “dictaminar sobre todo proyecto o asunto”. Por si a quienes respaldan el pésimo desempeño del diputado Cuevas se les ocurre lavarse las manos alegando que a ninguna comisión le corresponde dar su parecer sobre el referido proyecto, es de señalar que el art. 154 otorga a la Comisión de Peticiones, Poderes, Reglamento y Redacción la facultad de dictaminar “sobre toda...
En suma, como las comisiones asesoras no opinan solo con relación a un proyecto de ley, es de esperar que alguna de ellas tenga la decencia de pronunciarse sobre si Cuevas merece o no seguir gozando de la confianza de la Cámara en el ejercicio de su alto cargo.
La ciudadanía tiene sobrados motivos para creer que nunca debió haberlo ocupado, atendiendo sus deplorables antecedentes en la función pública. En efecto, tras hacer de intendente de Sapucái, donde tiene una mansión gracias al cultivo de tres hectáreas de algodón, según dijo, administró el puerto franco de Paranaguá (“allí gané mucha plata”) y terminó como gobernador de Paraguarí, legando una supuesta malversación de 1.200 millones de guaraníes en combustibles –hoy investigada por el Ministerio Público– y “seis tractores en perfectas condiciones”, de los que parece estar muy orgulloso....
Leer la nota completa en Diario ABC
