En abril del año pasado, cuando la primera ola de Covid-19 golpeaba con fuerza, el fármaco antiparasitario ivermectina protagonizó una notable polémica. Un estudio preliminar -realizado en líneas celulares y a altísimas dosis en Australia- colocó al medicamento en el olimpo de las promesas anticovid, sugiriendo que podía ser una opción segura y barata para […]
En abril del año pasado, cuando la primera ola de Covid-19 golpeaba con fuerza, el fármaco antiparasitario ivermectina protagonizó una notable polémica. Un estudio preliminar -realizado en líneas celulares y a altísimas dosis en Australia- colocó al medicamento en el olimpo de las promesas anticovid, sugiriendo que podía ser una opción segura y barata para acabar con el virus. Esto, junto con los resultados de un estudio preliminar en humanos, hizo que se desatara la locura y algunos países latinoamericanos lo incluyeran en sus guías de tratamiento. Sin embargo, al poco tiempo,...
Hubo dos reacciones opuestas: la fe ciega en las posibilidades del fármaco, del que llegaron a emplearse formulaciones veterinarias; y el rechazo total, argumentando, con los datos australianos en la mano, que eran necesarias unas dosis extremadamente elevadas -e imposibles en humanos- para alcanzar un efecto antiviral útil contra el virus.
«Pero ambas respuestas se realizaron sin que un ensayo clínico bien diseñado evaluara el efecto real del fármaco frente a la Covid. Y por eso nos pusimos en marcha».
Quien habla es Carlos Chaccour, investigador del centro impulsado por la Caixa ISGlobal y médico de la Clínica Universidad de Navarra, que ha coordinado un estudio piloto -con 24 pacientes- para intentar dilucidar si el conocido medicamento puede contribuir a reducir la transmisión de la enfermedad.
Leer la nota completa en El Nacional
