Nacionales

Fiscalía pide sanción a chicanero por dilatar caso de compra de equipos de espionaje inservibles para la Senad - Nacionales - ABC Color

Fiscalía pide sanción a chicanero por dilatar caso de compra de equipos de espionaje inservibles para la Senad - Nacionales - ABC Color

El Ministerio Público solicitó la aplicación de sanciones disciplinarias para uno de los procesados por lesión de confianza en perjuicio a la Senad de casi G. 11.000 millones, por la compra de equipos inservibles y supuestamente sobrevaluados, que tenían por finalidad realizar espionajes telefónicos. Fue chicaneada nuevamente la fijación de fecha de audiencia preliminar, en la causa que ya lleva 5 años.

El juez penal de garantías en Delitos Económicos del Primer Turno, Humberto René Otazú Fernández por Auto Interlocutorio (AI) N° 787 del 12 de noviembre de 2021, convocó a los procesados ex titulares de la Senad Francisco José de Vargas Benítez y Luis Alberto Rojas Ramírez, así como a Antonio Salvador Pereira Fretes, Silvia Jara Acha, Silvio Alcides Amarilla Torales, Alberto Daniel Ferreira Martí, Adalberto Javier Benítez, Jessica Paola Reyes Aguilera y Hugo Danilo González, para el 13 de diciembre a las 9:30 para sustanciar la audiencia preliminar.

En el citado auto interlocutorio, el juez advirtió que en caso de promoverse recursos dilatorios, aplicaría sanciones previstas en la ley y en las acordadas de la Corte Suprema.

Sin embargo, el 18 de noviembre, el procesado Alberto Daniel Ferreira Martí, por derecho propio y bajo patrocinio del abogado Carlos Gustavo Montañez, con matrícula de la CSJ N° 7731, planteó una apelación general contra el Auto Interlocutorio (AI) N° 787 del 12 de noviembre de 2021, en la que pide revocar.

Ferreira Martí se “agravia” y alega que le genera un “gravamen irreparable” al momento de que el juez resuelve dar seguimiento al proceso señalando día y hora de audiencia preliminar existiendo un recurso extraordinario de casación sobre el cual la Sala Penal de la CSJ no se ha terminado de expedir, pues está aún pendiente de resolución una aclaratoria planteada por mi parte. Si bien es cierto que la aclaratoria planteada es solo a los efectos de determinar ciertos aspectos sobre los cuales el auto cuya aclaración se ha solicitado no se ha expedido, tampoco es menos cierto que ello ocasiona...

Leer la nota completa en Diario ABC

Información de la nota

Fuente original
Diario ABC
Registrada por Moopio
Interacciones registradas
12 sin variación en la última medición

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Red Chaqueña

TAPA 14-11-26

Política de privacidad 1.- RCC SA no se responsabiliza por los comentarios u opiniones hechos por los lectores. 2.- RCC SA se reserva el derecho de eliminar comentarios que contengan palabras obscenas, groserías y comentarios inapropiados.

Más de Diario ABC