Cuestionada camarista es nuevamente enjuiciada por el JEM y suma un nuevo proceso por mal desempeño

Cuestionada camarista es nuevamente enjuiciada por el JEM y suma un nuevo proceso por mal desempeño

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados determinó enjuiciar de oficio a la camarista Antonia López de Gómez por otro nuevo hecho de supuesto mal desempeño de funciones

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados determinó enjuiciar de oficio a la camarista Antonia López de Gómez por otro nuevo hecho de supuesto mal desempeño de funciones Antonia López de Gómez, miembro del Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial de la Capital, fue enjuiciada de oficio por decisión del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), al sospecharse nuevo caso de mal desempeño de funciones.

Según los antecedentes, la investigación preliminar fue iniciada en atención a los antecedentes remitidos por la Corte Suprema de Justicia, sobre las acciones de inconstitucionalidad declaradas en los expedientes judiciales caratulados: “Carlos Alberto Marti Vaesken c/ Conrado Santiago Pappalardo Marengo s/ Preparación de acción ejecutiva” “María Isabel Becerra Marsano c/ Rubén Fernando Castrat Fiege s/ Ejecución de resoluciones judiciales” y “Francisco Javier Carballo Mutz c/ Pasex S.A y otros s/ Juicio de reconocimiento ordinario posterior al juicio ejecutivo”.

De acuerdo a lo que dispone el Art. 16 de la Ley n.° 3759/09, se analizará como supuesta actuación irregular haber dictado dos Acuerdos y Sentencias, en el lapso de un año judicial, declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia, incurriendo así, en mal desempeño de funciones, de conformidad a lo que establece el inc. d, del Art. 14, de la Ley 3759/09.

"De acuerdo a la causal que motivó la iniciación de la investigación preliminar, corresponde verificar si efectivamente se ha dado que, dos Acuerdos y Sentencias que dictara el Tribunal de Apelación han sido declarados inconstitucionales en un año judicial. Primero el Acuerdo y Sentencia n.° 05, del 07 de marzo del 2017 y el segundo, el Acuerdo y Sentencia n.° 22, de fecha 31 de marzo del 2017, y efectivamente el primero que he mencionado fue declarado inconstitucional por el Acuerdo y Sentencia n.° 810, del 10 de septiembre del 2018, que dictó la Sala Constitucional de la CSJ, y el segundo...

Leer la nota completa en La Voz Digital

Información de la nota

Fuente original
La Voz Digital
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Red Chaqueña

TAPA 14-11-26

Política de privacidad 1.- RCC SA no se responsabiliza por los comentarios u opiniones hechos por los lectores. 2.- RCC SA se reserva el derecho de eliminar comentarios que contengan palabras obscenas, groserías y comentarios inapropiados.

Más de La Voz Digital