Entre 2016 y 2018, la firma International Materials Inc firmó contratos con la Industria Nacional del Cemento (INC) por un total de US$ 39 millones por compra de insumos para la fabricación de clínker y cemento. Una auditoría de la Contraloría reveló indicios de posibles direccionamientos en varios llamados que le adjudicaron.
En la mayoría de las licitaciones o compras por excepción de la Industria Nacional del Cemento (INC) para la adquisición de coke, clínker y yeso natural, adjudicadas a International Materials Inc (IMI), se violaron varios artículos de la Ley Nº 2051 De Contrataciones Públicas, según reveló el informe final de auditoría de la Contraloría General de la República (CGR), al que accedió nuestro diario. Llamado a contratación por vía de la excepción sin justificar la modalidad, falta de presentación de estudio de costo estimado, irregularidades en cuanto a información sobre disponibilidad...
Los contratos de IMI con INC de 2016 a 2018 suman G. 246.322.335.000, que son unos US$ 39 millones al cambio actual (ver cuadro), según corroboró ABC a partir de verificación de datos de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). Solo en 2017, la empresa tuvo cinco contratos, durante la administración de Jorge Méndez (gobierno de Horacio Cartes); tres de ellos aparecen en esta investigación ejecutada por la CGR, cuyos resultados se plasmaron en un documento de 156 páginas con 76 observaciones.
Llamativamente, en la licitación para compra de coke de petróleo, con ID N° 318797, adjudicada a IMI, además de varias otras anomalías, faltó la resolución de conformación del comité evaluador de ofertas, la firma presentó póliza de fiel cumplimiento fuera del plazo establecido (causal de eliminación de oferta según la ley 2051) y no se ejecutaron multas por incumplimientos de contrato (por un monto de G. 44.247 millones).
Asimismo, en la contratación por vía de la excepción para compra de clínker (G. 40.518 millones), ID Nº 334285, según observó la Contraloría, faltaron documentos que justifiquen la necesidad de la contratación en esa modalidad, no se tuvieron los documentos que acrediten el estudio de costo estimado ni de análisis técnico comparativo de las ofertas. En este proceso, también se registró un atraso en la entrega de los bienes pero nuevamente no le aplicaron multas a la compañía, que en ese período mencionado se volvió la favorita para las compras de coque y afines.
Leer la nota completa en Diario ABC
