Una investigación de The Lancet demuestra que los países que optan por medidas de contención agresivas y tempranas sacan una ventaja frente a aquellos que van y vienen intentando convivir con el virus. Atenuar o eliminar, esa es la cuestión. Un equipo de economistas y sociólogos, entre otros expertos, acaba de publicar los resultados de una investigación que intenta responder a este dilema recurrente en el combate contra el COVID-19, siendo que la compensación entre los diferentes objetivos está en el centro de la toma de decisiones políticas. El objetivo del trabajo, publicado hace días en la prestigiosa revista The Lancet, busca explicar si existe una
Los países que actuaron con menos rigidez para vivir con la pandemia, en general, han tenido que imponer, con el tiempo, medidas mas perjudiciales.
Una investigación de The Lancet demuestra que los países que optan por medidas de contención agresivas y tempranas sacan una ventaja frente a aquellos que van y vienen intentando convivir con el virus.
Atenuar o eliminar, esa es la cuestión. Un equipo de economistas y sociólogos, entre otros expertos, acaba de publicar los resultados de una investigación que intenta responder a este dilema recurrente en el combate contra el COVID-19, siendo que la compensación entre los diferentes objetivos está en el centro de la toma de decisiones políticas.
El objetivo del trabajo, publicado hace días en la prestigiosa revista The Lancet, busca explicar si existe una elección ganadora de los países que han optado entre la estrategia “covid Cero” en lugar de “convivir con” el virus. La salud pública, el crecimiento económico, la solidaridad democrática y las libertades civiles son factores importantes al evaluar las respuestas a una pandemia, valores que fueron tenidos en cuenta en el trabajo.
Leer la nota completa en Desde Caaguazú
