El Tribunal de Apelación en lo Penal, especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción, desestimó el intento de Miguel Ángel Servín de apartar a la jueza Rosarito Montanía, en causa por lavado de dinero, argumentando que busca evitar el avance del proceso judicial en su contra. Miguel Ángel Servín, procesado por la producción […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción, desestimó el intento de Miguel Ángel Servín de apartar a la jueza Rosarito Montanía, en causa por lavado de dinero, argumentando que busca evitar el avance del proceso judicial en su contra.
Miguel Ángel Servín, procesado por la producción de documentos no auténticos, argumentó en su recusación a la Jueza Penal de Garantías Abg. Rosarito Montanía, que “ante la circunstancia de que el juicio contra mi persona sigue en desarrollo ante el tribunal de sentencia Nro 5 (…), por los mismos hechos y circunstancias precedentes, no puede abrirse y mucho menos continuar otro juicio, con el sólo objetivo de arrebatar los bienes. Se debe esperar que aquel termine a los efectos de que conocer con certeza qué medio de defensa emplear, ya que sería distinto que resulto condenado o absuelto.-...
“Que, la insistencia de llevar adelante la audiencia preliminar, ocasión en que, la ley autoriza el planteamiento de las primeras estrategias defensivas sin antes tener el pronunciamiento del tribunal de sentencia sobre el hecho precedente resulta contrario a la ley, considerando que, además, no se puede someter a este proceso, hechos juzgado en otro juicio, por la prohibición establecida en el Art.17, inciso 4 de la Constitución y Art. 8 del CPP”, añadió.
La Juez Penal de Garantías, Rosarito Montanía, elevó su informe al Tribunal de Alzada, manifestando que “conforme a las facultades atribuidas al desempeño de sus funciones como Juez Penal de Garantías, velando siempre por el debido proceso y las garantías de las partes intervinientes, las cuales rigen el actuar de esta Magistrada y que demuestran fehacientemente su completa imparcialidad e independencia, por lo que los fundamentos esgrimidos por los recusantes, no constituyen motivos para que se aparte o deje de seguir entendiendo en la presente causa, precisamente porque los mismos, no...
Leer la nota completa en El Observador
