El abogado Rodrigo Yódice, representante legal del Banco Atlas, cuestionó con firmeza la denuncia presentada por la CONMEBOL y la admisión judicial que el otorgó a la organización deportiva el carácter de víctima en el proceso penal por lavado de dinero. Según afirmó, la acción impulsada por la entidad sudamericana “carece de coherencia, claridad y […]
El abogado Rodrigo Yódice, representante legal del Banco Atlas, cuestionó con firmeza la denuncia presentada por la CONMEBOL y la admisión judicial que el otorgó a la organización deportiva el carácter de víctima en el proceso penal por lavado de dinero. Según afirmó, la acción impulsada por la entidad sudamericana “carece de coherencia, claridad y sustento jurídico” y constituye un ejemplo de persecución selectiva, según su criterio.
Yódice sostuvo que tanto la Fiscalía como la querella adhesiva promovida por la CONMEBOL actúan de manera parcial, al centrarse exclusivamente en algunas instituciones y no en todas aquellas que, según los propios documentos de la causa, intervinieron en el movimiento del dinero presuntamente desviado por Nicolás Leoz. Señaló que la acción penal “es selectiva” y que existen entidades bancarias que también manejaron fondos vinculados al exdirigente deportivo, pero que no están siendo investigadas.
El abogado enfatizó que la CONMEBOL no reúne los requisitos legales para intervenir como víctima, pues, según explicó, el Código Penal sólo habilita esa figura al ofendido directo del hecho punible. Afirmó que la resolución judicial que otorgó a la organización este estatus viola los artículos 67.1 y 68.2 del Código Penal, además del art. 288, que establece que el denunciante no es parte del procedimiento. Para ilustrar su argumento, citó el caso del asesinato del fiscal Marcelo Pecci, donde otras personas que pretendían intervenir no fueron admitidas como víctimas.
Yódice cuestionó también la solidez de la imputación formulada por el Ministerio Público. Señaló que el acta contiene “párrafos dilatados y descripciones genéricas”, sin individualizar la conducta concreta atribuida a cada uno de los procesados. A su juicio, no se especifica qué hizo cada imputado, cómo lo hizo, en qué circunstancias y cuáles fueron las consecuencias, lo que, en su opinión, impide ejercer adecuadamente el derecho a la defensa. Por esta razón, el Banco Atlas planteó un recurso de reposición y apelación en subsidio.
Leer la nota completa en PDS
