Perú vivió una semana traumática luego de que Martín Vizcarra fuera destituido por el parlamento. Roberto Kein, economista y analista político peruano destaca que el Congreso de su país solo quería destituir al mandatario sin considerar las consecuencias de la drástica determinación.
El pasado lunes 9 de noviembre, el Congreso peruano declaró vacancia de la Presidencia. El motivo fue una supuesta “incapacidad moral permanente” por parte del entonces presidente Martín Vizcarra. Lo llamativo era que solo faltaban cinco meses para las elecciones generales.
El motivo del juicio político fueron las declaraciones de cinco personas quienes afirman que Vizcarra recibió sobornos por parte de empresas constructoras cuando el político era gobernador de Moquegua (región del interior peruano casi en el límite con Bolivia).
Roberto Kein, economista y catedrático peruano, consideró que a pesar de que existen pruebas fundamentadas de que Vizcarra haya incurrido en los delitos, lo correcto debía ser que terminase su mandato, y que luego sea sometido a la justicia.
Acto seguido resaltó que el Congreso peruano demostró que solo tenía la intención de destituir a Vizcarra. Ya que no contaban con un plan para paliar de alguna manera la inestabilidad política que generaría la destitución.
Leer la nota completa en El Independiente
