Un tribunal de sentencia que fue sorteado para realizar un segundo juicio oral al diputado Tomás Fidelino Rivas por un caso de estafa, impugnó la designación que recayó en estos magistrados para llevar adelante la audiencia, mientras la prescripción se encuentra “llamando la puerta”.
De no creer. Los miembros del tribunal de sentencia Juan Pablo Mendoza, Jesús María Riera y Fabián Weisensee (miembro suplente), quienes fueron sorteados el 9 de febrero de 2023 para llevar adelante el segundo juicio oral al diputado colorado , impugnaron esta designación que recayó en estos magistrados para llevar adelante el juicio oral al parlamentario en el caso de estafa conocido como “ en el que se pagó a sus empleados con dinero del Estado.
La impugnación de Mendoza, Riera y Weisensee contra el sorteo que recayó en ellos, refiere que si bien la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Segunda Sala, por Acuerdo y Sentencia N° 284 del 12 de setiembre de 2022 anuló en todas sus parte el AI N° 910 del 20 de diciembre de 2021 por el cual el tribunal de sentencia N° 1 integrado con los jueces Héctor Capurro Radice, Juan Carlos Zárate Pastor y Cándida María Fleitas González, como miembros titulares, y María Fernanda García de Zúñiga como miembro suplente, había resuelto absolver al diputado Rivas del delito de estafa.
Como el fallo del tribunal de sentencia integrado con Capurro, Zárate y Fleitas fue anulado por la Cámara, ya no podían intervenir, el expediente fue derivado a la jueza suplente García de Zúñiga, quien posteriormente remitió el expediente a la Oficina de Coordinación de Juicios Orales para la realización del sorteo de miembros de un nuevo tribunal de sentencia.
Este hecho es lo impugnado por los jueces Mendoza, Riera y Weisensee, quienes alegan que García de Zúñiga no debió remitir el expediente a la Oficina de Coordinación de Juicios Orales para un nuevo sorteo porque esta magistrada –dicen los impugnantes– era aún competente para atender la causa.
Leer la nota completa en Diario ABC
