Sacyr Concesiones SL (filial) o Sacyr SA (matriz) teniendo problemas judiciales es incompatible para concursar en cualquier APP, confirmó ayer el abogado del Tesoro, Fernando Benavente. A esa empresa el MOPC, cuyo titular es Ramón Jiménez Gaona, le dio un contrato de 30 años para el ensanche de las rutas 2 y 7 y ahora quiere darle el aeropuerto.
El dictamen vinculante favorable que emitió la Abogacía del Tesoro para adjudicar las rutas 2 y 7 analizó solamente la situación jurídica de una empresa que tuvo problemas en España y en la cual Sacyr Concesiones SL es accionista, según confirmó ayer Fernando Benavente, abogado del Tesoro. Este análisis no tuvo en cuenta los múltiples problemas judiciales que tienen tanto Sacyr SA (matriz) como Sacyr SL (filial), esta última adjudicataria en Paraguay. El funcionario dijo que si alguna de estas “hubiese tenido problemas” otro hubiese sido el sentido del dictamen.
A un consorcio liderado por Sacyr SL acaban de darle un contrato de 30 años para el ensanche de las rutas 2 y 7 y ahora quieren darle otro para la administración del aeropuerto.
Recordemos que la ley de APP y el decreto reglamentario prohíben concursar a empresas que tengan procesos judiciales por incumplimiento y que el pliego hace extensiva la prohibición a aquellas que estén controladas por otras que tuvieron los procesos. Parte del dictamen de Benavente dice textualmente lo siguiente: “Haciendo un rápido ejercicio como ejemplo, convenimos en expresar que si fuese Sacyr SA la que tuviese algún procedimiento judicial en su contra o en su defecto el propio Sacyr Concesiones SL, se podría afirmar que en esa hipótesis se tipificaría la inhabilitación e...
Solamente en Chile Sacyr Concesiones SL, que es una sociedad de un único socio –Sacyr SA, con el 100% de las acciones– tiene más de 20 demandas por el incumplimiento de su contrato con el Ministerio de Obras Públicas del país andino, que el año pasado provocó el desborde del río Mapocho e inundó toda una zona de la capital.
Leer la nota completa en Diario ABC
