El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al incidente de prejudicialidad planteado por la defensa Wilfrido Cáceres, exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, imputado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos. De igual manera, no hizo lugar al incidente de nulidad de notificación planteado por la defensa de Camila Monserrat Ramírez Gómez, en […]
El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al incidente de prejudicialidad planteado por la defensa Wilfrido Cáceres, exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, imputado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
De igual manera, no hizo lugar al incidente de nulidad de notificación planteado por la defensa de Camila Monserrat Ramírez Gómez, en la misma causa.
Cabe recordar que la prejudicialidad planteada por Cáceres, tiene que ver con examen de correspondencia de la Contraloría General de la República y cuyo dictamen sirvió para impulsar la causa penal que hoy lo tiene como imputado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
Para la defensa, el exámen correspondencia válido debe ser necesariamente firmado por el Contralor General de la República y no por cualquier funcionario, “la narrativa desplegada por el Ministerio Público pecó al menos de irresponsable pues fácilmente puede ser un acto nulo tanto su Acta de Imputación como las demás actuaciones que deriven del examen de correspondencia obrante ante en esta causa y el cual puede ser declarado nulo por la Corte Suprema de Justicia a través de su Sala Constitucional, y la consecuencia directa de la nulidad de todos los hechos actos que dicho examen de...
Leer la nota completa en El Observador
