El JEM no pudo reunir los seis votos requeridos para iniciar un enjuiciamiento de oficio al suspendido juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de Yuty, Miguel Ángel Riquelme. Solo se reunieron 5 votos y en la sesión de hoy hubo dos ausencias. La sindicación realizada al Abg. Miguel Ángel Riquelme, Juez […]
El JEM no pudo reunir los seis votos requeridos para iniciar un enjuiciamiento de oficio al suspendido juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de Yuty, Miguel Ángel Riquelme. Solo se reunieron 5 votos y en la sesión de hoy hubo dos ausencias.
La sindicación realizada al Abg. Miguel Ángel Riquelme, Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de Yuty, aparentes irregularidades en la aplicación del Código Procesal Civil entre las cuales se puede mencionar como ejemplo en el marco del juicio “Oscar Uricop y otros c/ Marcelo Figueredo y otros s/ interdicto de recobrar la posesión”, que el magistrado habría admitido un recurso de aclaratoria luego de haber transcurrido los dos años de haber sido notificada la sentencia, extendiéndose además a través de la aclaratoria los efectos la sentencia a personas que no formaron...
Así también, en el marco del juicio de “Asociación Campo Neufeld Campo Nuevo c/ Nicolai Neufeld s/ usucapión”, se menciona que habría hecho lugar a una demanda de usucapión a favor de una asociación creada en el mes de abril del año 2020; es decir dicha acogida favorable de la demanda se dio un año después de la creación de la mentada asociación.
El consejero Berni apuntó que estos antecedentes revisten caracteres de gravedad, ya que de ser cierto, se estaría ante un incumplimiento de las normas procesales y consideró que se encuentra acreditado el requisito tanto formal como fáctico para la apertura de una investigación preliminar previa de oficio respecto a la actuación del juez Miguel Ángel Riquelme, por lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 6.814.
Leer la nota completa en El Observador
